vineri, 31 ianuarie 2014

Pt.colegii de la Arges! M.Ap.N. incearca sa ne prinda "in ambuscada" jucand "la cacealma" si mizand pe buna noastrea credinta, dar si pe posibila noastra apatie si ignoranta!

I. Situatia trebuie analizata echilibrat, si nu din imaginatie, ci pe baza de consultanta juridica profesionista. Nu un avocat - ci cu mai multi, nu un executor - ci cu mai multi, nu cu un jurist - ci cu mai multi. Dar consultanta ne-a fost deja acordata, nu de un avocat - ci de mai multi, nu de un executor - ci de mai multi, nu de un jurist - ci de mai multi. La minim, cel putin de av. S.I. si de cei 3 executori din cabinetul situat vizavi de Judecatoria AG. La maxim - fiecare cum s-a mai descurcat.

Situatia este astfel. Majoritatea rezervistilor din AG detin niste decizii irevocabile individuale cu impunere judecatoareasca unica in Romania: "Mentine in plata pensia de serviciu stabilita contestatorului in baza Legii nr. 164/2001, modificata si completata si aflata in plata in luna decembrie 2010". Decizia irevocabila are forta executorie: pur si simplu, se pune in executare ad-litteram. Aceste decizii sunt individuale, nu s-au obtinut in procese colective. Conform procedurilor, deciziile irevocabile nu se expediaza niciodata partilor, ci partile interesate de aceste decizii, se prezinta la C. de Apel, platesc o taxa de timbru simbolica si apoi si le ridica, legalizate, timbrate. M.Ap.N. nu avea niciun interes sa mai faca acest demers, procesul fiind pierdut, in mod oficial nu cunoaste de existenta deciziilor irevocabile. In concluziile, singura cale de a instiinta M.Ap.N., ramane aceea prin care fiecare persoana careia i s-a pronuntat o astfel de decizie, sa si-o ridice singur, si sa o expedieze M.Ap.N. in copie, solicitandu-i punerea in executare.   

Dupa ce a luat la cunostinta despre astfel de hotarari irevocabile, statul (orice institutie, orice persoana) are obligatia sa se conformeze. Numai daca doreste! Daca nu doreste, trebuie fortat sa puna in executare hotararile irevocabile, prin 2 noi metode si care sunt: executarea silita prin executor judecatoresc si/sau prin instanta penala. Ca fapt, divers - cand o decizie a autoritatii judecatoresti este indreptata contra statului, institutia vizata nu o executa niciodata din proprie initiativa. Si nimeni nu pateste nimic, asa sunt legile romanesti! In schimb, daca institutia este atrasa in executare silita si/sau instanta penala, institutiile statului reactioneaza si inca prompt. De ce? In prima faza - sefii institutiei sunt penalizati material. Daca nici dupa acest avertisment nu se conformeaza, pentru acestia urmeaza si o pedeapsa cu privarea de libertate. Ca amanunt, impunerea judecatoreasca mentionata mai sus, nu este indreptata doar contra Casei de Pensii Sectoriale - ca persoana juridica, ci si a M.Ap.N. - ca o a 2-a persoana juridica, intrucat in decizii ambele institutii sunt parti procesuale distincte. Prin urmare, sefii ambelor institutii devin responsabili, si nu doar ai CPS.

De retinut si un aspect fundamental, unde multi dintre noi au fost indusi in eroare! Deciziile respective sunt emise pe fondul aparitiei L. 119/2010 aplicate in prima faza cu HG nr. 735/2010. Aici a aparut o intoxicare cum ca intre timp a aparut alt act normativ care aplica L. 119, respectiv OUG 1/2011, fapt pt. care hotararile respective sunt fara obiect! Este fals! De ce este fals? OUG 1/2011 are un articol in anexa nr. 3 (art. 20), care suna astfel: "Art. 20 Pensiile prevazute la art. 1 lit. a) si b) din Legea nr. 119/2010, ale caror cuantumuri au fost stabilite prin aplicarea unor hotarari definitive si irevocabile ale instantelor de judecata se revizuiesc, dupa caz, potrivit prevederilor prezentei metodologii".  Ce inseamna acest fapt? Pensiile prevazute la art. 1 lit. a) si b) din Legea nr. 119/2010, nu mai sunt pensii militare, ci sunt deja foste pensii militare transformate in pensii in sistemul public. In concluzie, art. 20 din anexa nr. 3 din OUG 1/2011, acorda dreptul CPS sa revizuiasca dupa cum are chef, orice cuantum al unei foste pensii militare transformate in prealabil in pensie in sistemul public. Cu o conditie: sa fie pensie in sistemul public, si nu militara. La ce se refera exact art. in sine? O instanta stabileste acelasi cuantum precum al fostei pensii de serviciu, unei pensii diminuate dar care tot pensie in sistemul public ramane. Ori, la AG instantele au procedat cu totul altfel! Pur si simplu, au mentinut in plata pensii militare in baza L. 164/2001, si nu in baza L. 119 in sistemul public. Caz in care art. 20 din anexa nr. 3, este inoperabil pt. CPS intrucat nu acorda dreptul CPS decat sa revizuiasa niste cuantumuri ale unor pensii in baza L. 119, si nu a unor pensii in baza L. 164. In concluzie, instantele ne-au pus in plata un drept in baza L. 164, si nu un drept in baza L. 119.

Exemplu de hotarare judecatoreasca complet deosebita de cele de la AG, care din pacate este si inutila, intrucat unei astfel de hotarari chiar i se poate aplica OUG 1/2011, este de exemplu, aceasta pronuntata in Bucuresti: "Instanţa constată că pretenţile reclamantilor sunt întemeiate şi în consecinţă urmează să admită contestaţia formulată, sa anuleze deciziile nr. (…), emise de parat. Totodata, instanta va obliga paratul la plata catre fiecare reclamant a diferentei dintre pensia de serviciu stabilita conform Legii nr. 164/2001 sau Decr. Nr. 214/1977, platita in decembrie 2010 si pensia incasata pe perioada 1.01.2011 pana la emiterea unei eventuale noi decizii de recalculare, actualizata cu indicele de inflatie, plus dobanzi legale aferente, calculate pana la data platii efective a platii initiale de serviciu.” Dupa cate se observa, instanta din Bucuresti nu a mentinut in plata nicio pensie de serviciu in baza L. 164, ci tot in baza L. 119, careia i-a pastrat doar cuantumul fostei pensii de serviciu. In cazul de fata, OUG 1/2011 o poate revizui cum doreste, intrucat OUG 1/2011 opereaza asupra oricarei pensii in baza L. 119, nu conteaza ce cuantumuri i-au stabilit instantele. Insa la AG, instantele au mentinut un drept in afara L. 119, respectiv in baza L. 164, asupra caruia nu opereaza OUG 1/2011.

Intr-un limbaj mai relaxat, dar care care ajuta la a intelege situatia. Daca modificam dreptul la pensie de serviciu mentinut in plata de instante, cu dreptul de a purta "chiloti rosii" (sau la pensie privata), CPS nu are baza legala sa revizuiasca dreptul de a purta "chiloti rosii" (sau la pensie privata), ci doar sa execute hotararea irevocabila si sa ne acorde respectivul drept. Si acum atentie! Impunerea judecatoreasca "Mentine in plata pensia de serviciu stabilita contestatorului in baza Legii nr. 164/2001, modificata si completata si aflata in plata in luna decembrie 2010", este cu talc. Hotararea pune ferm in plata un drept la pensie militara, dar nu impiedica statul in nicio situatie sa ne acorde si un al 2-lea drept, cel al unei pensii in baza OUG 1/2011. Revenind la exemplul simplificat, daca o instanta ne acorda dreptul de a purta "chiloti rosii" (drept de pensie militara sau de pensie privata) si mai exista si o lege care ne acorda dreptul de a purta "chiloti albi" (drept de pensie in sistemul public in baza OUG 1/2011), CPS are obligatia in egala masura sa execute atat hotararea irevocabila care ne acorda drept a purta "chiloti rosii" (pensie militara sau privata), cat si legea (OUG 1/211) care ne acorda dreptul de a purta "chiloti albi" (pensie in sistemul public). De fapt, aceasta este deruta M.Ap.N., intrucat in cazul celor cu decizii irevocabile precum cea mentionata, institutia trebuie sa respecte atat hotararea irevocabila, cat si OUG 1/2011 si sa ne acorde atat drept de pensie militara in baza hotararilor judecatoresti, cat si al 2-lea drept la pensie in sistemul public in baza OUG 1/2011.  

II. Datoria intarzierilor in programarea proceselor,  neastepatand finalizarea acestora si neavand inca pronuntata impunerea judecatoreasca "Mentine in plata pensia de serviciu stabilita contestatorului in baza Legii nr. 164/2001, modificata si completata si aflata in plata in luna decembrie 2010", noi am intrat bineinteles si in procese pe OUG 1/2011. De data aceasta, pe 2 grupuri colective (Pitesti si C. de Arges-C. lung Muscel), dar si cateva zeci, in mod independent. Astfel incat, in luna ianuarie 2013, Tribunalul Arges a pronuntat un verdict favorabil pe fond si in acest proces (Gp. C. AG - C. Muscel), dar si unul nefavorabil (Gp. Pitesti). Intre timp (lunile ianuarie-martie 2013), au fost pronuntate si hotararile irevocabile din procese individuale cu impunerea judecatoreasca "Mentine in plata pensia de serviciu stabilita contestatorului in baza Legii nr. 164/2001, modificata si completata si aflata in plata in luna decembrie 2010". De retinut! Singurul complet care nu a pronuntat astfel de hotatari irevocabile individuale favorabile in primul val de procese, a fost C4R despre care in AG se spune ca este un complet unde niciun cetatean nu castiga contra statului. Acest complet a pronunat initial vreo 20-30 de hotatarari nefavorabile, apoi s-a aliniat din mers celorlalte 3 complete si a inceput cu majoritate de 2:1 sa pronunte si acesta hotarari favorabile. Acolo a fost un razboi intern, este evident! Insa, schimbarea deciziei din mers in cadul aceluiasi complet, pentru cauze identice - pentru unii pozitiv, pentru altii negativ, demonstreaza faptul ca Justitia are probleme grave si ca in multe situatii aceasta este intamplatoare. Votul negativ a apartinut actualului presedinte al completului, care a fost promovat dupa cum se vede in functia de conducere a completului si a carui configuratie s-a schimbat si prin pensionarea unui membru al completului. Complet, care in procese ulterioare a demonstrat aceleasi oscilatii, fie a pronuntat verdicte diferite in cauze identice, fie a trantit cetatenii care se razboiesc cu statul.  Situatia confirma ceea ce se spune in Justitite: intotdeauna in instante, sunt magistrati/complete care executa de sus hotararile care trebuie pronuntate, iar dosarele celor in cauza sunt repartizate atat de aleatoriu, intrucat ajung mereu la completele care trebuie sa ii tranteasca pe cetatenii care se lupta cu statul.

III. Mai departe, cunoastem ce s-a intamplat. Incepand cu luna martie 2013, Gp. C. AG - C. Muscel, i s-au pus vechile pensii de serviciu in plata. Fara explicatii! De fapt, exista explicatii. Mai multi membrii ai Gp. respectiv, si-au ridicat frumos hotararile irevocabile din prima serie de procese, le-au legalizat si le-au expediat M.Ap.N., solicitand institutiei punerea in executare. Aici intervine ipocrizia juridica a M.Ap.N. CPS executa doar ceea ce ii ordona Directia pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N. - aceasta e realitatea. Directia pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N. s-a trezit in urmatoarea situatie: cetateni ai  Gp. C. AG - C. Muscel, solicita punerea in executare a hotararilor judecatoresti irevocabile. Dar, acelorasi cetateni instanta le-a mentinut pe fond, in proces colectiv pe OUG 1/2011, acelasi drept. In consecinta, Directia pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N. a jucat la cacealma, cu scopul de a crea confuzie. A pus pensiile de serviciu in plata, fara explicatii - avand posibilitatea de a jongla ulterior oricand intre obligativitatea de executare a unei hotarari irevocabile si faptul ca acelasi tip de pensii ar putea fi puse in plata si in baza unei decizii doar pe fond din procesele colective. Daca Gp. C. AG - C. Muscel castiga si definitiv in procesul colectiv, este acelasi lucru ca si cum M.Ap.N ar fi executat hotararile irevocabile individuale. Daca nu castiga si in procesul colectiv, mare schema! Directia pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N.  gandeste astfel: le luam banii inapoi, intrucat timpul trece, trec cei 3 ani de la pronuntarea hotarilor irevocabile si oricum nu mai pot face nimic. Totul e calculat! 

In lipsa unor explicatii oficiale, majoritatea au crezut mult timp ca M.Ap.N. a pus in aplicare hotararile judecatoresti irevocabile. Cu toate acestea, membri ai Gp. C. AG - C. Muscel nu au muscat momeala. Si au solicitat ferm M.Ap.N. sa explice baza legala a punerii in plata a pensiilor de serviciu. Raspuns: in baza hotarilor nedefinitive. Are dreptul? Are precis, in cazurile de asigurari sociale, pensii, salarii - este chiar obligatie valabila pana sentinta devine definitiva. Intre timp, colegi din Gp. Pitesti si independenti tot cu hotarari irevocabile, dar care fie au pierdut pe fond in procesele pe OUG 1/2011, fie nici macar nu au ajuns pe fond in astfel de procese (abia de luna viitoare sunt programati), consiliati corect - au trecut la hartuirea  M.Ap.N., solicitandu-i punerea in executare a hotararilor irevocabile. Si M.Ap.N. le-a si pus in aplicare, cunoastem cazuri concrete. Ba mai mult, sunt persoane carora li s-au pus in aplicare hotararile irevocabile si care in mod firesc au cerut si renuntarea la judecata, se spune ca la sugestia M.Ap.N. Prin urmare, nu mai exista legatura intre afirmatiile M.Ap.N. pt. Gp. C. AG - C. Muscel cum i-ar fi fost puse in plata pensiile in baza unor hotarari nedefinitive si faptul ca altor rezervisti li s-au pus in plata in acelasi timp de pensii in baza unor hotarari irevocabile. M.Ap.N. joaca la deruta mizand pe confuzia si pe lipsa de reactie a celor cu hotarari irevocabile. Este evident ca cei care fie au pierdut pe fond in procesele pe OUG 1/2011, fie nici macar nu au ajuns pe fond in astfel de proces, dar carora li s-au pus in plata pensiile de serviciu, au facut ceva. Iar acest ceva, nu poate fi decat executarea silita sau actiunea in instanta penala - pe cont propriu, fara valuri multe. 

In atare tablou, este evident ca M.Ap.N. nu joaca cinstit si incearca sa ne prinda "in ambuscada", jucand insa "la cacealma", mizand pe de o parte pe buna noastra credinta, pe e alta parte pe posibila noastra apatie si ignoranta! Si pe faptul ca timpul trece, pensia militara merge, dar tot ii prindem pe cei care in termen de 3 ani nu misca ceva. Si majoritatea nu a miscat nimic. Miza M.Ap.N. este aceea de a incerca sa scape statul din situatia penibila, de a achita 2 tipuri de pensii: una de serviciu in baza hotararilor autoritatii judecatoresti si una in sistemul public in baza OUG 1/2011. Acele indicatii primite "verbal" de unii dintre noi cum ca  "- Lasati-o mai moale, ca stim noi ce facem si iese bine", au fost si sunt intoxicari.

Referitor la aceste situatii, ar mai trebui mentionate cateva elemente. Un oarecare coleg al nostru (independent si care nici macar nu a ajuns la primul termen pe OUG 1/2011), dar foarte decis, a mers la stres  inainte de a trece la executare silita si/sau instanta penala. A solicitat concomitent ministerului,  Directiei pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N. , precum si CPS, un raspuns ferm de ce nu M.Ap.N. nu recunoaste si nu aplica hotararile irevocabile ale instantei.  Raspunsul este de exceptie si suna astfel: "M.Ap.N. nu contesta legitimitatea autoritatii judecatoresti si respecta hotararile acesteia. In acelasi timp, M.Ap.N. este obligat sa va asigure si o pensie in sistemul public in baza OUG 1/2011!" Dupa cum se observa, M.Ap.N. se fereste ca dracu' de tamaie sa faca vreo afirmatie ca nu executa hotararile irevocabile si definitive, fapt pt. care raspunde doar pe jumatate. In traducere libera, raspunsul devine astfel: "- Tu ai dreptate in ceea ce soliciti, dar daca nu executi silit sau ne intentezi actiune in instanta penala, nu patim nimic. Te lungim asa, pana trec cei 3 ani in care ne poti executa. Pana una alta, iti dam o pensie in baza OUG 1/2011, altfel trebuie sa iti platim doua pensii!" Privind acest tip de cerere, mai multe persoane au procedat identic. Iar raspunsul este tot identic, adica oficialii M.Ap.N. se feresc tot  ca dracu' de tamaie sa faca vreo afirmatie ca nu executa hotararile irevocabile si definitive. Referitor la acest aspect, ca sa nu o mai lungim foarte mult. Dar nu toti suntem rupti de colegii activi din M.Ap.N. Si care in mod confidential, ne-au sfatuit exact la fel: "- Treci la executarea silita sau introdu actiune in instanta penala!" Daca pana si cei din Directia pt. Asistenta Juridica din cadrul M.Ap.N. ne sfatuiesc acelasi lucru precum avocatii si executorii nostri, stiti cum este: daca unul iti spune ceva, sa nu crezi, daca iti spun 2 - sa ai dubii, dar daca toti iti spun la fel si tu nu faci, problema e sigur cu tine!

IV. Si ca sa fie suspansul si mai mare. Bineinteles ca Gp. C. AG - C. Muscel (cei interesati), ataca la ICCJ decizia CA, prin contestatie in anulare, deci nu s-a terminat. Pe de alta parte, iar nu s-a terminat intrucat blamata OUG 1/2011 este atacata la CCR, pe 2 articole: 4 si art. 20 din anexa nr. 3. Ce ar insemna faptul ca cele 2 articole sau macar unul sa fie declarat neconstitutional? Toate sentintele nefavorabile pronuntate in tara avand ca obiect unul, sau ambele articole din OUG 1/2011 - se revizuiesc din oficiu, de catre instantele care le-au pronuntat. Adica sentintele definitive deja pronuntate vor fi modificate. Si aici apar diverse si diverse situatii. De exemplu, daca se abroga art. 20 din anexa nr. 3, toate sentinele precum cea de la Bucuresti si care n-a avut niciun efect, vor deveni operabile. La AG in schimb, unde sentintele au mentinut in plata un drept la alt tip de pensie decat in baza L. 119, si nu un cuantum - abrogarea art. 20/anexa 3, s-ar putea sa nu aiba niciun efect. Caz in care C4R, va face ce stie mai bine! Altfel incat solutia logica este aceea ca aceia care au inteles intreaga situatie, sa actioneze inca de pe acum (daca nu au facut-o inca), conform consultantei care ne-a fost deja acordata, nu de un avocat - ci de mai multi, nu de un executor - ci de mai multi, nu de un jurist - ci de mai multi, incusiv de colegi din M.Ap.N. Altel timpul trece si se apropie exact de ceea ce incearca sa faca M.Ap.N.:  sa ne prinda "in ambuscada" jucand "la cacealma" si mizand atat pe buna noastra credinta, cat si pe posibila noastra apatie si ignoranta!

Mai este ceva ce trebuie spus! Candva, posesorilor acestor decizii irevocabile individuale, ni s-a spus pe sleau: "- Cu astfel de formulare, scapati si de OUG 1/2011". Atunci cine a inteles, a inteles, cine nu - poate intelege acum mai multe. De aceea nu ni s-au formulat hotararile in stilul celei de la Bucuresti, desi era standard pe Romania. Completele au stiut puterea deciziei, dar si despre faptul ca noi vom avea si o prelungire a razboiului cu statul, numai ca nu puteau sa ne mai ia si de mana si sa ne duca la executorii judecatoresti sau la instanta penala. In acest context, mai apare si alt aspect. Daca CA ne pronunta tot un verdict pozitiv noua, ramanem doar cu drept de pensie militara care este deja stabilit de alte instante, prin alte decizii. Daca CA ne pronunta un verdict negativ, nu ne ia un drept stabilit de alte instante, ci ne mai acorda inca unul. Cum e mai bine atunci? Un verdict pozitiv sau unul negativ? Acum ca acest lucru se produce intamplator, sau este planificat - nimeni nu poate sti cu adevarat. Pare un nivel prea inalt care tine oarecum de teoria conspiratiei, dar fara sa vrem iar ajungem la situatia acelor colegi care au pensii militare in plata fara sa ajunga inca in proces pe OUG 1/2011 sau pe care l-au pierdut pe fond, precum si la acea zvonistica cu renuntarea la procesul pe OUG 1/2011, la cererea M.Ap.N. Dar nu numai atat! In Dosarul 2632/109/2012/a1, magistratii I.C.C.J. au remarcat ceva stupefiant in legatura cu dosarul Gp. C. AG.-C.lung Muscel (caruia aparent i-au  produs un rau), si care a pus completul intr-o mare dilema! Dilema completului s-a rezumat la o intrebare, relativ normala : "- Dar Dvs. ce mai cautati in proces, din moment ce aveti deja o decizie irevocabila a autoritatii judecatoresti care v-a mentinut in plata o pensie de serviciu in baza L. nr. 164/2001?" Si care se poate traduce astfel: "- Voi chiar ati stat un an de zile cu hotararile irevocabile in sertare? N-ati miscat si voi nimic? Ia mergeti inapoi, si faceti ce trebuie facut!" Adica? Ce mai e de comentat! Prea multe lucruri se leaga  undeva, depinde doar cat intelegem si noi!

Ar mai fi un aspect! Minor, este relevant doar pt. ipocrizia statului. Ministrul Dusa  a mintit cand a afirmat ca M.Ap.N. va pune in aplicare hotararile irevocabile instantelor! Nici macar nu a incercat o mediere, macar scotea statul din situatia penibila in care se afla si ne scutea si pe noi de chinuri. Ministrul (se zice ca fost absolvent al fostei academii politice comuniste Stefan Gheorghiu - ceea ce explica totul), se alatura astfel intregului pachet de minciuni promovat de USL.

Pentru cei interesati, Camera Executorilor Judecatoresti din Bucuresti - lista cu date de contact complete ale executorilor este aici. Actiunea in instanta penala (pentru cine inca nu a facut vreun demers) se poate introduce prin orice avocat, insa doar in Mun. Bucuresti, la Tribunalul Sect. 6 impotriva C.P.S. si la Tribunalul Sect. 5 impotriva M.Ap.N. Costuri? Sunt, iar pt. multi probabil ca nici nu mai merita. Nu exista initiativa colectiva, deci fiecare se misca sau piere pe limba lui! Cert este ca fiecare zi de pasivitate, conduce statul spre victorie.

Din motive lesne de inteles - deja nu mai poate fi urmarit fiecare caz in parte, acesta a fost ultimul material dedicat in exclusivitate rezervistilor din Arges ca si grup compact! Mai departe, fiecare caz devine exclusiv particular! Speram ca informarea a fost receptionata in mod obiectiv!

joi, 30 ianuarie 2014

Despazirea la romani - de la stupiditate, la idiotenie! Si mai e loc si pentru nesimtire!

Tabolul 2014 al deszapezirii in Romania! Cateva mii de militari deszapezesc gratis, cateva milioane de cetateni asista operatiunile privind telenovele la TV, si cativa ciumpalaci politici si media ofera sfaturi!

Este ceva care nu e adevarat? Daca are cineva dileme cu afirmatia "deszapesesc gratis", este invitat sa (re)citeasca L. nr. 284/2010 (a salarizarii unitare).  Cel mai prost platiti cetateni din Romania, sunt militarii! L. nr. 284/2010 (a salarizarii unitare) i-a facut le misto egali la salarizare cu alti cetetani, cica dupa criteriul "remuneratie egala pentru o munca de valoare egala". Apoi, aceeasi lege si-a batut joc de ei, intrucat la toti oamenii muncii "remuneratia egala pentru o munca de valoare egala" este calculata pt. un volum de munca de 8 ore/zi si 40 de ore pe saptamana, cu exceptia militarilor care sunt obligati sa presteze pentru aceiasi bani precum cetatenii cu care sunt egalizati, o munca ce poate ajunge insa la un volum de 24 de ore pe zi si 7 zile din 7. Iar in aceste zile chiar ajunge la 24 de ore pe zi si 7 zile din 7. Pana si politistii s-au orientat, asa ca si ei au salarii egale cu militarii, dar politistii le castiga la "zile lucratoare", doar militarii la "zile calendaristice". Diferentele nu sunt doar semnificative, ci esentiale si ascund cum in umbra unei legislatii declarata doar de forma ca fiind "unitara", militarii romani sunt luati efectiv de "fazani". [Anexa nr. VII, Cap. 2, Sectiunea a-2, art. Art. 92 (1) "Cuantumul zilnic al soldei lunare cuvenite personalului militar se determină prin raportare la numărul zilelor calendaristice corespunzătoare fiecărei luni a anului"]. Luati de fazani, nu doar de toti politicienii incepand cu Boc si terminand cu Ponta, si pana la urma de intreaga societate. Cu dovezi!

In contextul deszapezirii se intampla astfel! In afara de militari, mai participa si angajati ai C.N.A.D.R., si angajati ai unor primarii si alte persoane/institutii. Dar nimeni, absolut nimeni nu lucreaza si nici nu poate fi lucrat sa lucreaza pt. aceeasi remuneratie mai mult de 8 ore/zi si 40 de ore pe saptamana. Decat militarii care oricat ar lucra, au tot aceleasi lefuri. Tot in practica, se intampla astfel. Angajatii C.N.A.D.R., ai primariilor, precum si alte persoane/institutii lasa lopata la ora 15.30, si apoi decat sa lucreze gratis, merg la al 2-lea serviciu sa mai castige un ban acolo, un plus de contributivitate la pensie, ceva! Sunt insa din ce in ce mai multi militari care si ei au al 2-lea serviciu, intrucat viata e scumpa pt. oricine. Militarii nu mai pot insa sa mearga la al 2-lea serviciu, fiind obligati sa stea la lopata gratis. Adica, isi pierd si al 2-lea serviciu. Si toate astea, pentru ce?

In ceea ce priveste afirmatia cu milioanele de cetateni care se uita la TV in timp ce zapada le acopera casele si masinile! E o realitate si inca foarte crunta! Cei mai multi romani au uitat sa puna mana pe lopata. Asteapta interventia unor servicii despre care este dovedit ca nu functioneaza. Aici apar cateva probleme legate si de militari. Un vicepremier pe nume Dragnea - a ajuns sa dea dispozitie militarilor sa intervina inclusiv pe proprietatile private. Dar vicepremierul Dragnea - nu stie ca pe langa cazurile bineintemeiate pt. a interveni pe proprietate privata (extrem de putine sunt intemeiate - doar in cazul oamenilor cu adevarat imobilizati), exista si o alta latura a lucrurilor care demonstreaza ca indicatia vipremierului incurajeaza lenea privata. Intr-un an oarecare, intr-un orasel oarecare, a fost o viitura. Apele si noroaiele au intrat in supermarketuri, in alte magazine mai mari sau mai mici. Armata a primit ordin sa rezolve problema si pentru proprietatea privata.  Adica sa descongestioneze supermarketurile. 24 de ore, 48 de ore, 72 de ore de dat la pompe si noroi cu lopata. Cu militari uzi leoarca si pe jumatate congelati. Merge la militari. Dar ca militar iti mai este si foame. Macar dupa 24 de ore. Pt. a nu intrerupe interventia, gasesti o solutie din mers. Adica sa cumperi ceva din supermarketul pe care tocmai il descongestionezi gratis. Un corn, niste covrigi, militarii nu sunt pretentiosti. Raspuns si reactie de de proprietar de proprietate privata: "- Ne pare rau, dar nu se poate! Nu ne functioneaza casele de marcat!". De parca nu putea sa ne ia banii pe un caiet si apoi  sa rezolve cu contabilitatea. Bineinteles ca proprietarul supermarketului nu avea timp nici sa dea la lopata alaturi de militari. Exemplul nu e singular! Alt caz! IGSU intervine sa inlature un copac prabusit. Tot pe proprietatea privata. Cu mainile goale, asa este dotarea. Copac care nu poate fi clintit in ciuda tuturor eforturilor echipei de interventie. Ar mai trebui doar un zvacnet sa fie clintit, dar nimeni din jur nu se ofera sa ajute cu nimic, ci fie asista pasiv, fie proprietarii isi vad linistiti de treburile lor de zi cu zi. Ba mai sunt cetateni care mai fac si misto! Asa ca vicepremierul Dragnea nu a facut decat sa incurajeze nesimtirea dand dispozitie militarilor sa intervina pe proprietatea privata. In acest ritm, militarii vor ajunge sa fie solicitati si sa traga apa la WC, sa duca gunoiul sau sa schimbe si pampers-ii copilului vreunei mamici plecate la vreun salon de fitness pt. refacerea siluetei. Dar de ce sa nu faca aceste lucruri membrii partidului lui Dragnea, ei unde sunt in astfel de momente?

Cu ciumpalacii jurnalisti politici, analisti politici si alte profesii din astea inutile, n-ar trebui multe explicatii! In loc sa puna mana pe lopata, ne ofera sugestii si gargara cu un laptop in fata. Si isi imagineaza cum ar trebui sa facem, cand ei nu sunt capabili sa isi indeparteze nici zapada de pe propria masina. Isi imagineaza probabil ca ar trebui sa fie ca in jocurile video care le-au format educatia, si sunt derutati ca atunci cand dau click pe mouse intre 2 fumuri de marijuana,  zapada tot nu dispare nici de masina, nici de pe sosele. 

Oamenii politici? Realitatea demonstreaza ca daca in Romania n-ar mai fi partide si televiziuni politice, tara asta chiar ar misca ceva. S-au infiintat comitete de urgenta si alte organisme cu titluri pompoase. Ministrii au intrat in acelasi comitet. Ramona Manescu experta  in deszapeziri dupa cum se observa pe drumuri, ajutata de vicepremierul Oprea - alt expert in deszapeziri. Prima privea in gol, dar Oprea a salvat situatia. "- Iesim cu tancurile si TAB-urile". Misto, chiar artistic, dar tancurile si TAB-urile sunt masini de lupta, nu utilaje de deszapezire. Eventual, pot transporta persoane cu lopeti acolo unde nu ajunge Logan-ul, dar nu deszapezesc. Ba mai mult, tancurile cu senilele neprotejate de mansoane de cauciuc, mai fac si cratere in asfaltul care oricum e turnat asa cum e. Iar cu mansoane de protectie, oricum nu pot inainta! Deci in urma tancurilor, urmeaza alte asfaltari la primavara! Ca sa nu mai discutam de faptul ca Politia poate amenda iar Armata pt. faptul ca senilatele nu au voie sa circule pe drumurile publice. Nu este o gluma! Au fost cazuri la astfel de interventii cand armata intervenea, iar politia o amenda pt. ca autovehiculele nu aveau roviniete, fondurile armatei fiind epuizate. Dar parca mai conteaza toate minunile astea? Impresia conteaza! Oprea si-a tras tricou negru in loc de cravata, deci e de actiune! Fix Rambo de Dambovita, deci stie ce face!

Comitetele de la primarii? Parca nu cunoastem! Da! Se aduna toti functionarii. La cafele si telenovele. Nu au cu ce interveni si nici nu se agita. Daca apare de undeva vreun pluton de militari degerati in carlinga vreunui camion, le iese cineva in intampinare si le arata ulitele care trebuie descongestionate in prima urgenta. Si care de regula, sunt strazile functionarilor primariilor - restul nu mai conteaza. Apoi, ii lasa pe militari in plata Domnului si revin la cafele. La prefecturi - e tot ca la la primarii, dar la o scara mai mare. 

Materialul de fata, are si o tinta directa! Pt. vicepremierul Oprea, ministrul Dusa si ministrul muncii - M. Campeanu! Si chiar pt. premierul Ponta care a promis multe militarilor si a mintit la fel de mult. Tratamentul acordat militarilor romani a depasit deja limitele suportabilitatii. Nu este greu sa observe ca militarii activi sunt platiti la zile calendaristice fiind "trasi in piept" in stil barbar de legea salarizarii. Daca nici in aceste zile nu actioneaza cu nimic pt. a reda militarilor romani o mimima compensatie in raport de inechitatile care li se intampla, cei 4 intra intra definitiv in "haznaua" politica a istoriei alaturi de Basescu si Boc. Acea minima compensatie este legea pensiilor militare care va rezolva in acelasi timp si drama celor 30 000 -40 000 de militari romani in rezerva, tarati prin tribunale de 4 ani si care va continua. Rezervisti care de maine maine pot fi obligati sa actioneze cot la cot alaturi de militarii activi. Nu numai la deszapeziri, ci si la razboi. 

Morala tabloului general! Pare sa nu aiba legatura cu materialul, dar are. Din surse verificate, la referendum vor merge 3 proiecte de constitutie. Despre unul se cunoaste ceva, celelalte 2 vin din umbra. Legal. Problema este ca ultimele 2 deranjeaza enorm clasa politica, de aceea a fost stopata si revizuirea Constitutiei. Ambele au sanse sa fie votate de popor, surclasand pe cel lansat de clasa politica actuala Dar, daca tot sunt 3 proiecte, este loc si pt. al 4-lea! Acela prin care garantul noii Constitutii agreate de popor sa fie Armata. Ca in Turcia! Cum 80% din populatie acorda incredere Armatei, surpriza care in fapt se incadreaza in cele 80 procente creditare a Armatei de catre populatie, este ca populatia chiar va agrea un astfel de proiect. Legal. Si e perfect democratic. Din cate se observa, Romania in forma politica actuala si cu Constitutia actuala, nu mai are oricum nicio sansa de supravietuire. Si nici militarii romani Deci, merita sa intre in dezbatere si al 4-lea proiect! Pana atunci, cateva mii de militari vor deszapezi tot gratis, cateva milioane de cetateni vor incuraja  operatiunile tot privind telenovele la TV, si aceiasi ciumpalaci politici si media vor oferi tot sfaturi!

marți, 28 ianuarie 2014

In Muntii Apuseni nu a existat nicio actiune de salvare-evacuare, ci o improvizatie! Si la fel va fi si data viitoare!

Acest material devine absolut necesar in contextul in care diversi politicieni sau jurnalisti, bat campiile intr-un mod in care logica de cartier, s-a transformat deja in irealitate in ceea ce priveste organizarea si desfasurarea actiunilor de salvare in teren montan. Materialul nu este realizat din imaginatie, ci are la baza experienta in domeniu a unor militarilor romani specializati in operatiuni de salvare-evacuare in teren montan. Orice alt sprijin si experienta a persoanelor care au experienta in domeniu, sunt binevenite.

Salvare-evacuare profesionista in teren alpin, vara



Legat de accidentul din Apuseni, undeva in noianul de stiri prezentate in media, a aparut afirmatia unei persoane publice cum ca "vara nu este ca iarna".  Respectiva persoana dorea sa atraga atentia in fapt celor care acuzau autoritatile ca intarzie interventia, asupra unui lucru elementar: a interveni in terenul montan este ceva complet diferit fata de a actiona pe Bd. Magheru sau in teren deschis la Ciorogarla. Scepticii care nu au inteles afirmatia persoanei respective (chiar a fost criticata in media), pot sa analizeze ce se intampla in aceste zile in localitati si pe autostrazi cand pentru ceva zapada, toata Romania zace paralizata. Aceiasi sceptici care doresc sa isi formeze cat de cat o imagine asupra unei interventii in terenul montan, nu trebuie decat sa multiplice greutatile cu care se confrunta in aceste zile, de 50 sau de 100 de ori. Factorul de multiplicare nu este absolut deloc exagerat. Daca tot nu le iese teoria, cel mai bine e sa probeze pe pielea lor o astfel de interventie. De exemplu, sa faca o plimbare cu Mercedesul pana la Busteni, iar de la baza telecabinei de acolo - blocate, sa se autoerijeze in salvatorii unui grup izolat aflat la jumatatea distantei dintre Busteni si Babele si sa treaca la actiune. Specialistii cunosc ca poetii precum cei care tot isi dau cu parerea despre cum ar fi trebuit organizata actiunea de salvare-evacuare, nu vor ajunge niciodata nici la destinatie, dar nici inapoi. In viata!

I. Erorile statului in ceea ce priveste sistemul de comunicatii si procedurile 
de declansare a operatiunii de salvare-evacuare in teren montan

Analizand diverse date, rezulta ca in primul rand avionul era dotat ca orice alta aeronava, cu sistemul de alarmare ELT.  Caracteristica sistemului este aceea de a emite semnale de alarmare pt. accident aviatic atat via satelit, cat si terestre. Acest tip de aparate a transmis semnalul de alarmare pana in anul 2009, pe frecventa unica de 121,5 Mhz, receptionata atat de sateliti cat si terestru. Dupa anul 2009, frecventa de alarmare de 121,5 Mhz transmisa catre sateliti a fost inlocuita cu cea de 406 Mhz. Insa cea de 121,5 Mhz este folosita in continuare de orice sistem ELT pt. localizarea terestra. In concluzie, un sistem ELT dupa anul 2009, transmite simultan pe minim 2 tipuri de frecvente: semnal de 406 Mhz pt. alarmarea prin satelit (care bineninteles ca poate fi receptionat si terestru) si semnal de intensitate mai redusa de 121,5 Mhz pt. localizarea terestra. Exista insa aparate ELT si cu 3 frecvente, cea de-a 3-a fiind de 243 Mhz,  destinata exclusiv spectrului militar. Daca punem datele cap la cap, rezulta astfel: frecventa unui sistem ELT model pana in anul 2009, este receptionata exclusiv terestru. Frecventa unui sistem ELT dupa anul 2009, este receptionata atat terestru, cat si prin satelit. In functie de varianta constructiva a sistemului ELT, semnalul de alarmare poate fi declansat manual, automat in functie de gravitatie si automat la impact, diverse combinatii. In urma afirmatiilor ROMATSA poate sa rezulte orice. Cel mai probabil ca sistemul ELT al avionului nu a fost inlocuit dupa anul 2009 (apar semne de intrebare si despre controlul Autoritatii Aeronautice), deci acesta a emis doar pe frecventa de 121,5 Mhz, care insa nu mai este prelucrata de sateliti, ci doar terestru. Insa in orice situatie, sistemul ELT a emis semnale de avertizare terestre pe frecventa de 121,5 Mhz pe care oricum le-ar fi emis si cu si fara upgrade-ul ELT pt. frecventa satelitara de 406 Mhz. Prin urmare - cu sau fara frecventa de 406 MHz, frecventa de 121,5 Mhz a fost receptionata atat de ROMATSA, cat si de STS, cat si de sistemele militare de comunicatii. Fapt confirmat si de pilotul Ialomitianu aici. Ca sa nu mai discutam si despre faptul ca frecventele respective pot fi receptionate de orice radioamator. 

De retinut si faptul ca si in afirmatiile M.Ap.N. apare o bizarerie in ceea ce priveste sistemul de comunicatii: "M.Ap.N. nu a recepţionat niciun semnal de la avionul prăbuşit pentru că nu monitorizează frecvenţele de urgenţă ale aviaţiei civile". Dar nu trebuie sa monitorizeze nimeni frecventa de 121,5 Mhz, aceasta este receptionata  pur si simplu. Probabil ca M.Ap.N. se referea la faptul ca sistemele  ELT pt. spectrul militar au caracteristic faptul ca pe langa cele 2 frecvente de 121,5 MHz si 406 Mhz, emit si pe a 3-a frecventa - de 243 Mhz. Insa toate cele 3 frecvente sunt emise simultan, deci sunt receptionate tot simultan. Da, exista si posbilitatea dezafectarii receptiei frecventei de 121,5 MHz, fiind monitorizata doar cea pt. spectrul militar de 243 MHz - insa acest lucru conduce la ideea ca M.Ap.N. a eliminat nu doar o frecventa, ci o secventa intreaga din coparticiparea la sistemul de alerta pe baza  ELT.

In sfarsit, dincolo de frecvente, M.Ap.N. a inregistrat prin sistemele radar momentul disparitiei avionului, stabilind de altfel cu exactitate de 2 km, posibila raza de cautare si a alertat si ROMATSA. 

La ROMATSA s-a intamplat ceva curios. Avea dreptul sa declanseze operatiunea de salvare-evacuare de sine-statator. Aici apare primul scurt-circuit! Cu ce? Nu are forte proprii specializate pt. operatiuni de salvare in teren montan. Dupa regulament putea apela la fortele M.Ap.N., M.A.I. sau I.G.S.U. Dar nu a apelat. Probabil ca la ROMATSA s-a intamplat altceva. Institutia se afla sub "autoritatea Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului". Adica se subordoneaza unui minister care se ocupa de multe domenii si unde nu functioneaza nimic cum trebuie. Si de zapada, si de ROMATSA, si de CFR Marfa, si de partiile de schi. Si care mai are in organigrama si un serviciu probleme speciale. Cel mai probabil ca intre ROMATSA si Ministerul Transporturilor a curs o serie de telefoane, solicitari de aprobari, de indicatii, ordine si altele. Aici ministrul Ramona Manescu are o responsabilitate sa afle ceea ce s-a intamplat exact.                

Dar nu numai ROMATSA a receptionat semnalul de alarmare, ci si STS si M.Ap.N. (cel mai probabil si  M.A.I. si S.R.I.). Aici apare al 2-lea scurt-circuit. Conform propriilor regulamente, nici M.Ap.N., nici M.A.I., nu au dreptul sa declanseze o operatiune de salvare-evacuare din proprie initiativa, ci doar la solicitarea ROMATSA, a Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă (SNUAU - 112) sau a IGSU. Iar IGSU nu reactioneaza decat la cererea Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă (SNUAU - 112) sau prin solicitare directa din partea prefecturii.

In final, un supravietuitor a sunat la Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă (SNUAU - 112). Si care a desemnat IGSU pt. rezolvarea situatiei, si care la randul sau a pasat sarcina tot catre SMURD. Alegere care in final s-a dovedit foarte legala, dar ineficienta in conditiile de salvare-evacuare in teren montan. Asa s-a ajuns ca 2 fete de la SMURD, imbracate in doc, sa se roage de localnicii mai instariti cu vreun SUV - sa le puna dispozitie jeep-ul sa coboare victimele de pe munte. In acest film, ROMATSA s-a spalat in final pe maini, intrucat conform propriului regulament - daca  Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă (SNUAU - 112) - declanseaza alerta de interventie, ROMATSA nu mai are obligatie de a declansa inca o actiune paralela de salvare. Problema este insa ca ROMATSA a fost sesizata prima, si aceasta trebuia sa declanseze prima actiunea de salvare-evacuare.

Toate aceste lucruri scot la iveala nefuntionarea crasa a statului roman, la cel mai inalt nivel al sau - deci la cel guvernamental. Fiecare institutie este izolata in functionare de celelalte institutii. ROMATSA are atributii pt. declansarea operatiunii de salvare-evacuare - independent de sistemul 112, dar nu are fortele si mijloacele necesare. M.Ap.N. si M.A.I.  au mare parte din aceste forte si mijloace, dar nu pot interveni fara aprobari exprese. Semnalele de avertizare, desi sunt receptionate de diverse ministere si institutii, acestea nu au proceduri clare de urmat sau nu le intra in atributii sa reactioneze la astfel de semnale, in cel mai bun caz incearca sa se informeze telefonic. Chiar daca totul a fost directionat catre IGSU, acesta nu este pregatit sa actioneze profesionist in teren montan. In cazul semnalelor ELT emise inca de aeronava, nimeni nu le putea receptiona dintre salvatori, intrucat nu aveau in dotare radiolocatoare ELT care i-ar fi condus exact la locul accidentului.  

Concluzii: 

- alertele si monitorizarea prin sistemul ELT, trebuie sa intre tot in responsabilitatea Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă care devine astfel  SNUAU - 112 & ELT;
- institutiilor care detin aparatura de comunicatii, sa li se introduca obligativitatea receptionarii frecventelor ELT, precum si obligatia de comunica imediat avertismentele catre SNUAU - 112 & ELT;
- statul roman trebuie sa ia masuri urgente de infiintare, a unui centru special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan, care va fi alertat astfel in mod distinct fata de de IGSU;

II. Care sunt conditiile care trebuie indeplinite de un centrul special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan?



Este cert ca la acest moment, statul roman nu  detine nicio structura cu statut distinct pt. organizarea operatiunilor de salvare-evacuare in munti si care sa fie coordonata si instruita in mod unitar printr-un centru de comanda tot distinct. Paradoxal este faptul ca astfel entitati cu pregatire partiala sau aproape totala in organizarea operatiunilor de salvare-evacuare, exista atat in cadrul Ministerului Sanatatii, cat si in cadrul M.Ap.N. si M.A.I., dar si in cadrul unor servicii non-guvernamentale precum Salvamontul. Chiar si in cadrul Ministerului Mediului. Insa cat timp aceste entitati nu sunt reunite, instruite si coordonate intr-un serviciu unic pt. organizarea operatiunilor de salvare-evacuare in munti, intotdeauna autoritatile vor actiona tot haotic si tot cu intarziere in cazul accidentelor din zonele montane. Autoritatile romane nu trebuie sa uite faptul ca cca. 1/3 din teritoriul Romaniei este acoperit de relief montan. In concluzie infiintarea unui centru distinct pt. organizarea operatiunilor de salvare-evacuare in teren montan, nu este un moft, ci o necesitate.

Interventia profesionista in operatiunile de salvare-evacuare in teren montan se realizeaza intotdeauna total sau partial cu ajutorul elicopterelor si a unor echipe de salvare-evacuare cu instruire speciala. De ce? Este simplu: viteza de reactie este decisiva in actiunile de salvare in teren montan ca de fapt, in cazul oricarei interventii. Nu poti urca cu ambulanta pe Vf. Omu. Pe jos sau pe schiuri - da, dar poate dura in functie de traseu si conditiile meteo si 10 ore, si 2 saptamani. 

Interventia totala este aceea cand elicopterele pot ateriza langa supravietuitori si ii recupereaza sau se pozitioneaza la punct fix deasupra supravietuitorilor atunci cand nu pot ateriza, si recupereaza supravietuitorii pin extractie cu ajutorul troliului (cablu metalic pe scripete). Devine evident ca in ultima situatie, echipa de salvare-evacuare trebuie sa aiba o instruire adecvata, intrucat salvarea presupune deja deprinderi de alpinism pur: salvatorul coboara pe cablu langa ranit, il ancoreaza (e o procedura intreaga), il extrage, revine cu acesta pe troliu la elicopterul aflat in aer, iar apoi elicopterul realizeaza evacuarea la cea mai apropiata unitate medicala. Nu este o manevra complicata, insa necesita instruire adecvata. O oarecare dificultate este atunci cand duetul ranit-salvator este readus pe troliu in cala. Talpa elicopterului este pozitionata mereu deasupra capului salvatorului si aceasta trebuie evitata printr-o miscare simpla de indepartare (palma pe talpa astfel incat sa imprime corpului o miscare de rotatie, iar cand salvatorul ajunge cu spatele la talpa, mecanicul de bord care manipuleaza troliul, realizeaza ultimul moment al extractiei cand salvatorul trebuie sa ajunga asezat pe marginea calei, cu fata spre exterior - adica spre ranit). In cazul recuperarii cu ranitul pe targa - atat salvatorul cat si ranitul, raman ancorati de cablu/corzi (din cauza dimensiunii pe orizontala, este aproape imposibil de recuperat targa in cala - dar este si contraindicat medical, pozitionarea in cala putand provoca leziuni si mai grave ranitului), iar evacuarea se realizeaza din pozitia cu victima/supravietuitor agatati de elicopter pana la prima baza medicala.
 
Interventia partiala cu ajutorul elicopterelor este mai dificila, dar este a 2-a optiune viabila dupa interventia totala. Elicopterele se pozitioneaza cat mai aproape de locul accidentului. Cat mai aproape poate sa fie si 25 de kilometri de teren greu accesibil. Aici intervine profesionalismul pur al echipei de salvare-evacuare care poate fi nevoita sa parcurga un teren ostil pana la locul efectiv al accidentului. Pe jos, pe schiuri, pe snow-mobile sau pe ATV - ceea ce inseamna ca toti membrii echipei de salvare-evacuare trebuie sa aiba deprinderi pentru deplasarea in teren montan inzapezit, deprinderi de orientare, echipament adecvat si aparatura de comunicare si de orientare. Inclusiv de alpinisti! Devine evident ca pt. transportul materialelor mentionate, este deja nevoie de un al 2-lea elicopter.  Aici pot surveni diverse combinatii: de exemplu, cooperarea intre elicoptere si organizatiile Salvamont, unitati de V.M. sau de Jandarmerie Montana.  Insa aceasta cooperare, nu va functiona decat atunci cand este organizata din timp de catre un centru special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan.

Instruirea echipei de salvare-evacuare in teren montan. Multe aspecte esentiale rezulta din cele mentionate anterior. Doar un detaliu merita subliniat. Operatiunea de salvare-evacuare, este exact ce spune denumirea: o operatiune medicala speciala. Salvarea este salvare si presupune instruire medicala, iar evacuarea este evacuare si presupune depinderi de alpinism si de actiune pe elicoptere. Iar noi avem nevoie de o echipa de salvare-evacuare, nici doar de salvare, nici doar de evacuare. De ce asa? Este evident ca daca actioneaza intr-un astfel de teren o echipa speciala de salvare-evacuare din cadrul SMURD (exista si o astfel de echipa), aceasta nu poate actiona decat daca elicopterul poate ateriza langa victime. O astfel de echipa este in realitate doar o echipa medicala de salvare si daca va trebui sa realizeze extractie la punct fix (troliu) sau o deplasare spre victime si recuperare a acestora la elicopter de la o distanta de 25 de kilometri, echipa nu va mai reusi sa isi atinga scopul. Pe de alta parte, M.A.I. si M.Ap.N. au echipe instruite in salvare-evacuare. Insa si aici apare o problema si trebuie sa o spunem asa cum este. Este reversul de la SMURD. In cazul M.Ap.N. si M.A.I. - daca evacuarea se realizeaza de-a dreptul profesionist, partea medicala - deci salvarea, lasa de dorit. De ce asa? Cum se intampla peste tot, si in spectrul militar, rareori gasesti un om la fel de bine specializat si in alpinism/evacuarea pe elicoptere si in acordare de asistenta medicala profesionista. De exemplu, victimele pot fi evacuate in mod impecabil - insa poate deveni inutil daca pe timpul procedurilor s-a realizat o eroare de evaluare medicala si de stabilizare a acestora, sau chiar de pozitionare pe targa, sau de acordare a primului ajutor in caz de hipotermie. Ca sa nu mai discutam de o posibila interventie chirurgicala exact in elicopter - pe timpul evacuarii.

Daca ar fi sa realizam o comparatie cu state avansate in domeniul evacuarii-salvarii in munti, cazul ideal este acela in care o echipa de salvare-evacuare are ca prima specializare medicina, cea secunda fiind evacuarea in teren montan cu ajutorul elicopterelor. Deci, in primul rand - medic/asistent profesionist, insa in acelasi timp - alpinist, schior, instruit in tehnica de evacuare pe elicoptere si supravietuitor desavarsit. Daca avem si noi medici si asistenti care pot face fata unei operatiuni de salvare-evacuare in teren montan? Avem precis, insa extrem de putini.

Adaptat la realitatile Romaniei, o astfel de echipa de salvare-evacuare poate avea caracter mixt. Mai exact, poate sa fie formata din experti in medicina de urgenta, dar care au in acelasi timp si deprinderi suficiente pt. o evacuare in teren montan. In acelasi timp, echipa trebuie sa includa si membri experti in evacuare, dar si cu cunostinte medicale suficiente pt. a proteja victimele si din punct de vedere medical pe timpul evacuarii. Asadar, echipa mixta include specialisti in ambele domenii, care in acelasi timp stapanesc si deprinderile de baza ale celeilalte specialitati.     


In orice situatie, concluzia este aceea ca in cadrul unei echipe profesioniste de salvare-evacuare, absolut toti membrii  trebuie sa stapaneasca atat procedurile de evacuare, cat si cele medicale de salvare.

III. Concluzii

Cele mentionate anterior, ar trebui sa constituie repere suficiente pentru ceea ce trebuie sa faca statul roman. Noi nu mai oferim sugestii, ci rezolvarea! In primul rand, trebuie infiintat acel centru special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan, un fel de IGSU II - dar specializat doar pt. interventii in teren montan. Bineinteles ca un astfel de centru trebuie sa isi aiba sediul intr-o zona de munte, sa zicem Brasov. Conditii care trebuie indeplinite pt. incadrarea centrului special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan? Devine evident ca trebuie incadrat cu personal medico-sanitar cu minime abilitati in a actiona pe elicoptere si in teren montan, cat si cu specialisti autentici in evacuarea cu ajutorul elicopterelor si in teren montan cu un set minim de abilitati medico-sanitare. Coeziunea se formeaza pe parcurs. Baza de selectie exista deja - in cadrul M.A.I. (Jandarmeria Montana), M.Ap.N. (unitatile de V.M.)., organizatiile Salvamont.

In subordinea cui trebuie sa functioneze un astfel de centru special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan? Se poate subordona oricui, in mod normal ar trebui sa functioneze ca autoritate autonoma gestionata de un minister. Care minister? Cel mai realist ar fi sa  functioneze in subordinea M.A.I. sau M.Ap.N.  De ce asa? Actiunile in teren montan necesita o anumita rigurozitate si disciplina,  iar cele 2 ministere indeplinesc o astfel de conditie. Personal militar sau civil? Daca discutam despre disciplina, este evident ca personalul trebuie sa fie militar. In cazul personalului selectionat din cadrul Salvamont sau a personalului medico-sanitar civil, acesta poate fi convertit in personal militar, doar bunavointa sa existe.

Odata infiintat, centrul special de salvare-evacuare in cazul interventiilor in teren-montan, se poate organiza dupa chipul si asemanarea sa. Formand baze locale de stationare si plecare in misiune, care sa acopere eficient intregul lant montan. Daca Guvernul doreste sa intervina in maxim o ora oriunde in zona alpina, infiinteaza minim o baza la fiecare 3 judete cu acoperire montana, daca doreste sa intervina in 72 de ore, poate sa infiinteze doar una in toata Romania! Cate echipe de salvare-evacuare sunt necesare intr-o astfel de baza? In functie de arealul montan acoperit, sunt necesare minim 2 echipe de salvare-evacuare pt. fiecare baza in parte, deci si 2 elicoptere dotate corespunzator.

Ar mai fi poate o problema! Tehnica! Actiunea unei echipe de salvare-evacuare este dependenta de aprobarea pentru zbor primita sau nu de elicopter. Din diverse aspecte prezentate atat in cazul Apuseni, cat si in interventiile din aceste zile - rezulta ca Autoritatea Aeronautica impune elicopterelor, restrictii de zbor exagerate comparativ cu alte state.  Sau poate ca restrictiile sunt cauzate de faptul ca aparatele de zbor romanesti sunt deja depasite moral si tehnic. Sau poate ca instruirea pilotilot pt. a actiona in teren montan si in conditii meteo mai dificile, nu este cea mai adecvata. Oricum, ceva nu este in regula! Observatia provine de la aceiasi militari romani instruiti in salvare-evacuare, care au constat ca elicopterele germane, elvetiene, austriece, italiene sau franceze nu intampina restrictii asa severe de zbor precum in Romania, mai ales cand este vorba de salvare-evacuare! La urma urmei, si in Alpi exista ceata, noapte, vant si zapada si inca mai bine ca in Romania, dar actiunile de salvare-evacuare sunt continue!

Salvare-evacuare profesionista in teren alpin, iarna!

duminică, 26 ianuarie 2014

Ramas bun, voluntarilor Slt. Aurelia Ion si pilotului-comandant Adrian Iovan (II - Doar voluntar si militar sa nu fii in Romania)!

Cine sunt eroii?

Ii cunoastem deja! Dar exista si lucruri care nu s-au spus sau pe care s-a pus foarte putin accent. In Romania sunt cateva zeci de piloti care zboara, atat in aviatia civila, cat si in aviatia militara. Si tocmai ca sunt atat de putini, cu atat mai mult trebuie pretuiti! Pilotul Adrian Iovan a fost pilot civil, victima a regimului Basescu-Boc-Oprea care i-a diminuat pensia cu 80%. Iar regimul USL a considerat masura corecta, dovedit prin faptul ca nu a luat nicio masura pt. redarea drepturilor renumitului pilot. Astfel incat, fiind imposibil sa supravietuiasca cu o pensie de 1 800 lei, Adrian Iovan a trebuit sa lucreze din nou. Si asa a ajuns sa lucreze pt. organizatia non-guvernamentala SMURD, pe post de taximetrist aerian. Prin urmare, Adrian Iovan a fost atat un om executat politic in propria tara, cat si un luptator.

Lt. (p.m.) Lt. Aurelia Ion! Medic militar. Este evident ca ar fi putut sa opteze la fel de bine sa profeseze  ca medic civil. Intre cele 2 domenii nu exista diferente fundamentale in ceea ce priveste profesia in sine. Insa sunt altele. De exemplu, ca medic militar iti asumi si o serie de limitari si interdictii de drepturi fundamentale, specifice tuturor militarilor. Fara nicio compensatie. Pe care nici un medic civil nu le-ar accepta! Astfel, incat tinand cont de diferenta de regim intre a fi medic militar si a fi medic civil - in conditiile aceluiasi regim sa salarizare si de pensionare,  optiunea pentru domeniul militar pare cel putin bizara. Salariu calculat la zile calendaristice, interdictia de a administra un cabinet privat, alarme, aplicatii, misiuni, schimbari de garnizoane. Numai dezavantaje in comparatie cu medicii civili. Si atunci de ce medicina militara? Doar de dragul limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale? In fapt, totul se rezuma la o pasiune specifica tuturor militarilor, indiferent de minister, de arma si de specialitate. Si care este cea pt.  uniforma militara. Altfel, medicina militara poate fi definita ca un act de caritate, similar voluntariatului. Asa cum tot voluntariat - de data aceasta obligatoriu, este si faptul ca militarii romani se lupta cu zapezile si gerul chiar in acest moment, gratis, in timp ce o tara intreaga priveste la telenovele. Desi ar putea sa fie si invers!

In cazul Lt. (p.m.) Lt. Aurelia Ion, voluntariatul in armata nefiind suficient, a devenit voluntar si in serviciul SMURD. Neremunerata cu nimic in plus pentru activitatea suplimentara in cadrul SMURD, in afara soldei profesiei de baza. In concluzie, o femeie puternica si cu o moralitate de sfanta!  

Ce este SMURD?

Este necesar sa readucem aminte tuturor, in special massa media si politicienilor faptul ca SMURD nu este o institutie guvernamentala, ci "o organizatie non-guvernamentala, infiintata in anul 2006, persoana juridica privata, non-profit, apolitica, independenta de orice alta institutie sau persoana, romana sau straina". Prin urmare, SMURD nu este un serviciu guvernamental de ambulanta, ci un serviciu voluntar de medicina de urgenta si de descarcerare la care poate participa oricare dintre cetatenii Romaniei. Serviciul functioneaza prin diverse conventii realizate cu M.A.I. (in special), cu Ministerul Sanatatii, dar si cu M.Ap.N. sau cu alte institutii. Care pun "mana de la mana", fie echipamente, fie personal de specialitate - pt. a asigura acele interventii medicale de urgenta si de descarcerare. In ceea ce priveste aportul populatiei neinstitutionalizate, exista si aceasta, dar trebuie sa recunoastem ca romanii nu se prea dau in vant dupa acte de caritate. Nu vom vedea ca B1 TV pune un elicopter la dispozitia SMURD. In schimb sunt romani care injura SMURD, confundând voluntariatul unor persoane, cu serviciul de Ambulanta. Ca o paranteza, situatie intr-un alt stat. Este reala. Este vorba despre Crucea Rosie - tot o organizatie voluntara si neguvernamentala. Milionar din tara respectiva, intelegand ce inseamna caritatea - lucreaza ca simplu sofer si specializat si in descarcerare pe o ambulanta Crucii Rosii, intrand in garda de 2 ori pe luna. Gratuit! Intr-un echipaj format impreuna cu un asistent medical si un medic, care participa tot voluntar si neremunerat, in timpul liber, la alcatuirea unui echipaj functional al Crucii Rosii. Cam asa este si cu SMURD. Personal medical, soferi, pompieri, militari, alti cetateni - care participa gratuit la functionarea SMURD, in afara atributiilor profesiei de baza. Cetatenii obisnuiti, politicienii si jurnalistii - mai rar! Prefera sa isi dea cu parerea la TV despre Raed Arafat - fondatorul SMURD, decat sa sprijine cu ceva concret SMURD. Nu trebuie sa inghete neaparat in ture de garda pe post de ambulantieri sau sa acorde primul ajutor, dar pot de exemplu, sa sprijine SMURD cu acei 2% care pot fi donati gratis oricarei organizatii de caritate. Mai sunt si alte organizatii voluntare. Una este Crucea Rosie, dar apropo de accidentul din Apuseni, si organizatiile Salvamont, sunt tot voluntare. 

Ce fac televiziunile, politicienii si jurnalistii?

Rating si propaganda, ce sa faca? Aproape ca este incredibil ce s-a intamplat in aceste zile in Romania. In momente in care toata lumea ar fi trebuit sa taca, politicieni si jurnalisti indoielnici au politizat evenimentul. Au inceput sa se acuze reciproc despre cauzele accidentului aviatic si despre modul cum a fost organizata operatiunea de salvare. Exemple: Monica Macovei, Robert Turcescu, Sabin Orcan, Andreea Pora si Mihail Neamtu intinau in urma cu 2 zile, intr-o emisiune la postul de propaganda portocalie B 1 TV, memoria celor doua victime intr-o dezbatere a unei teme centrate pe tragicul eveniment, in loc sa pastreze un moment de reculegere asa cu procedeaza toti romanii onesti in astfel de momente. Pe de alta parte, postul Antena 3 l-a scos la inaintare pe salvatorul Gâdea, printr-o emisiune melodramatica care avea ca unic scop ca de obicei, doar ratingul - si nu rezolvarea unor situatii. Ne aducem aminte de cazul Lt. Alexandru Gheorghe - atat de mediatizat de Antena 3 cândva, ca erou opozant al regimului Basescu-Boc-Oprea. Ei bine, eroul a ajuns somer din cauza atitudinii sale fata de respectivul regim. Dar si cu USL, tot somer este - deci a ramas tot victima a sistemului! Cu toate acestea Gâdea, Ursu si altii nu mai pomenesc niciun cuvant de soarta locotenentului care inca se lupta cu sistemul. Asadar, locotenentul a fost erou pentru Antena 3, doar când se impotrivea regimului Basescu, nu si impotriva regimului Ponta & Antonescu. In sfarsit, postul Realitatea TV care in urma cu 3 ani ii denumea nesimtiti pe cei asemenea pilotului cazut in misiune in Apuseni, acum plange cu lacrimi de crocodili pt. soarta acestuia. Bineinteles ca din peisaj nu lipsesc si vesnicii parerologi precum Monica Tatoiu, sindicalistul-sef din M.A.I., astrologi si alti abonati ai televiziunilor. Iar toate acestea au atins apogeul prin demisia ministrului interne. Interimatul fiind preluat de un vicepremier care a trecut accidentat prin armata (se spune ca a fost si militar si magistrat, desi din CV-ul acestuia lipesc ani buni care sa confirme spusele), competentele lui pt. functia de vicepremier pe probleme de aparare (ca de altfel, si de fost ministru al apararii nationale) fiind exact precum ale unui portar la Centrala Nucleara de la Cernavoda avansat pe post de director al Centralei. Fapt confirmat de militarii de cariera si prin sondajul din dreapta-sus! Dar si portarul lucreaza la Centrala Nucleara, la urma urmei si el e in domeniu, nu - de ce nu poate deveni director?

Ce se mai poate spune despre voluntari? Mai jos este o melodie sugestiva! Se numeste "Idiotii de la pompieri". Traducerea in limba germana este in fapt, o compilatie si are o semnificatie care se potriveste nu neaparat voluntarilor romani, cat mai ales societatii romanesti, mai mult decat o manusa! Titlul melodiei, nu este o calomnie la adresa voluntarilor, ci dimpotriva, este o satira amara la cetatenilor cu o educatie rudimentara care nu constientizeaza ca  supravietuiesc doar prin prisma serviciilor voluntare pe care dealtfel ar putea sa le indeplineasca orice cetatean! [Exemple: cetateni in pijamale, revoltati ca la 3 dimineata au fost treziti de semnalele acustice ale echipajelor de pe ambulanta sau de la pompieri. Si pe care ii reclama la 112 pt. tulburarea linistii publice, in timp ce barurile din zona bubuie nestingherite pe ritm de manele! Salvatorii de la SMURD, Salvamont sau Crucea Rosie, sunt in mare parte voluntari, iar la 6 dimineata trebuie sa se prezinte la serviciul de baza, chiar daca au actionat toata noaptea ca voluntari. In mod similar, la actiunile de deszapezire, rareori cineva ofera un ceai cald unui militar inghetat care la 2 dimineata, degajeaza trotuarul din fata casei unui localnic, daramite sa mai puna si mana pe lopata alaturi de acesta]. 

 


joi, 23 ianuarie 2014

Ramas bun, voluntarilor Slt. Aurelia Ion si pilotului-comandant Adrian Iovan (I - In Memoriam)!

Cunoastem prea bine drama care s-a intamplat in Muntii Apuseni! Un eveniment cu adevarat tragic! Care reuneste sub acelasi destin medici-militari si aviatori civili. Toti fiind voluntari! Daca este cineva sau ceva care sa intineze memoria acelor oameni, atunci respectivii se regasesc in cea mai mare parte a mass media mioritice si in tabara politicienilor la fel de mioritici! Care nu inteleg ca ceea ce s-a intamplat, s-a petrecut unor voluntari care in Romania fac mai mult decat toata masa media, politicienii si institutiile statului la un loc! Dar despre acest fapt, vom discuta in partea a 2-a! In astfel de momente, cel mai oportun si de bun simt lucru, este sa cinstim memoria celor doi! Cinste tuturor voluntarilor romani!

In memoria Lt. (post-mortem) Aurelia Ion si a pilotului-comandant Adrian Iovan

marți, 21 ianuarie 2014

Dilema la I.C.C.J. si sah asupra M.Ap.N.! Un complet a sesizat faptul ca statul via M.Ap.N. submineaza autoritatea judecatoreasca prin nepunerea in executare a hotararilor judecatoresti irevocabile!

I. Dilema I.C.C.J. In data de 17.01.2014, dosarul procesual al Gp. V.M. format din rezervisti din C. de Arges si Campulung Muscel, a ajuns in dezbatere la I.C.C.J. in privinta sesizarii C.C.R asupra exceptiei de neconstitutionlitate a O.U.G. nr. 1/2011! Dupa ce in prealabil, C.C.R. a fost deja sesizata pe aceeasi exceptie de neconstitutionalitate in alte 2 dosare, respectiv in Dosarul 1124/46/2013 si in Dosarul 2627/109/2012/a1. Numai ca dosarele nu au ajuns inca sa fie inregistrate la C.C.R., deci pana la aparitia primului dosar inregistrat la C.C.R., orice alta instanta din tara poate sesiza C.C.R. asupra aceleiasi exceptii de neconstitutionalitate. La prima vedere, sesizarea Gp. V.M. ar putea sa se incadreze intr-o rutina pt. I.C.C.J. Si totusi, nu este rutina!

In cazul Gp. V.M. format din rezervisti din C. de Arges si Campulung Muscel, Dosarul 2632/109/2012/a1 nu se mai incadreaza in rutina sesizarii (sau nu a C.C.R.). Fapt pt. care completul I.C.C.J. care a analizat dosarul Gp. V.M. format din rezervisti din C. de Arges si Campulung Muscel, a amanat pronuntarea pt. data de 24.01.2014! De ce asa? Intrucat pe langa cererea intemeiata de sesizare a C.C.R., magistratii I.C.C.J. au remarcat si ceva stupefiant in legatura cu dosarul si care a pus completul intr-o mare dilema! Dilema completului de judecata se traduce astfel: "- Dar Dvs. ce mai cautati in proces, din moment ce aveti deja o decizie irevocabila a autoritatii judecatoresti care v-a mentinut in plata o pensie de serviciu in baza L. nr. 164/2001?" Buna intrebare, dar si o paradigma in acelasi timp, extrem de normala! Ce sa raspundem? Doar nu ne-am nascut "procesomani" sa nu avem ce face decat sa ne judecam cu statul pt. drepturile noastre. "- Da, asa este! Teoretic! In mod normal nu ar trebui sa mai fim in acest proces, dar statul via M.Ap.N. ignora respectivele hotarari irevocabile ale autoritatii judecatoresti la care faceti referire! Deci, nu le pune in executare! Asa se procedeaza in statul de drept romanesc cu hotararile Justitiei! De aceea suntem inca in procese!"

Caz in care completul din cadrul I.C.C.J. s-a autosesizat dupa cum era normal, in afara cadrului legat de cererea de sesizare a C.C.R. si asupra faptului ca statul nu pune in executare deciziile irevocabile ale autoritatii judecatoresti! De aceea a amanat pronuntarea I.C.C.J. in Dosarul 2632/109/2012/a1! Dilema completului este extrem de profunda! Niciun magistrat profesionist nu poate ignora faptul ca in afara cererii de sesizare a C.C.R. privind exceptia de neconstitutionalitate a OUG 1/2011, se afla in fata unui dosar care contine dovezi certe despre cum statul submineaza autoritatea Justitiei prin nepunerea de catre stat in executare a unor hotarari judecatoresti irevocabile! Mai departe, instanta suprema in stat, are o sansa - poate unica, sa scrie o pagina de democratie reala in Romania! Cum? Institutia are suficiente instrumente pt. a pune lucrurile in ordine! Ca putere in stat, dar numai daca doreste sa fie considerata putere in stat, I.C.C.J. are ocazia ca in situatia Dosarului 2632/109/2012/a1, sa se actioneze in asa fel incat incat nicio institutie a statului sa nu mai ignore hotararile autoritatii judecatoresti, institutii despre care conform probelor din dosarul mentionat, rezulta nu doar ca ignora puterea judecatoreasca, ci pur si simplu ii submineaza autoritatea! Acesta este motivul amanarii pronuntarii in Dosarul 2632/109/2012/a1. Exista si un amanunt oarecum paradoxal pe care doar Justitia il poate intelege: desi sentinta nu este inca pronuntata, aceasta este irevocabila!

II. In particular, la Arges! Si acum, concluzii pentru colegii de la Arges! Pot fi extrase din insasi dilema I.C.C.J. prezentata mai sus! Daca un complet din cadrul I.C.C.J. a sesizat ca niste hotatarari judecatoresti irevocabile nu s-au pus in aplicare, magistratii institutiei se aliaza in fapt, concluziilor avocatilor si executorilor judecatoresti care ne-au consiliat sa nu tinem in rama hotatarile judecatoresti irevocabile si sa mergem mai departe (executare silita si/sau instanta poenala)! Acum poate nu mai exista niciun Toma Necredinciosul care sa se indoiasca asupra faptului ca hotatarile judecatoresti de genul celor prezentate in material nu ar fi executorii.

Legat de cazul in sine, trebuie sa ne admitem si critici de ordin particular care ne apartin doar noua! Ce se intampla? Multi dintre noi au cazut prada intoxicarilor (via M.Ap.N. sau a unor consultante juridice indoielnice) cum ca deciziile irevocabile ale autoritatii judecatoresti sunt doar asa la misto! Dar mai sunt dintre noi si tot multi care nu constientizeaza faptul ca fiind vorba despre hotarari judecatoresti individuale, acestea nu se pun in aplicare in grup, ci fiecare trebuie sa miste ceva pentru sine insusi. Asa s-a ajuns in situatia ca in cazul Dosarului 2632/109/2012/a1 - dosar colectiv, numai maxim 1/2 din cadrul membrilor grupului procesual, si-au ridicat hotararile irevocabile si le-au legalizat! Si numai 1/4 (maxim) le-au prezentat avocatului desemnat ca probe in dosar! In ceea ce priveste alte dovezi precum cele care atesta mentinerea in plata a pensilor de serviciu si/sau rambursarea sumelor restante (taloane, confirmari ale M.Ap.N., buletine de calcul etc.), doar 5-6 au inteles sa le ataseze ca probe la dosar. Referitor la Gp. Pitesti! Este evident de ce I.C.C.J. nu s-a autosesizat ca in cazul Gp. Curtea de Arges-C.lung Muscel asupra faptului ca membrii Gp. Pitesti au in raport de peste 95% astfel de hotarari irevocabile! De ce? Pt. ca nu existau in dosar, fiind fie neridicate individual de catre cei in cauza, fie au fost ridicate, dar tinute in sertare - din cauza aceleiasi intoxicari prezentate anterior.

Si tot din curtea noastra! Executarea silita se efectueaza doar prin executori din Bucuresti! Dar - cf. afirmatiilor unui cabinet de specialitate din Pitesti (3 executori), in cazul sectorului 3 din Bucuresti - din cauza aglomerarilor pt. astfel de situatii, o executare silita solicitata astazi, ajunge pe rol abia prin vara anului 2015. Probabil ca si in cazul sect. 6 unde are sediul CPS a M.Ap.N., si 5 unde are sediul M.Ap.N., situatia este asemanatoare! [De retinut: in baza hotararilor judecatoresti irevocabile, nu doar CPS devine parte executata, ci si conducerea M.Ap.N. - deci 2 institutii cu personalitate juridica, nu doar CPS]. In atare conditii, daca Gp. Pitesti asteapta mai intai pronuntarea C.C.R. privind exceptia de neconstitutionalitate - pronuntare asupra caruia nu exista termen legal - poate sa fie peste o luna sau peste 3 ani, si abia apoi - sa decida asupra executarii silite, executarea silita poate deveni perfect inutila - intrucat are efecte in termen de 3 ani de la pronuntarea hotararii irevocabile. Care a fost pronuntata in lunile ianuarie-martie 2013. 1-3 ani la C.C.R., plus 2-3 ani pana la a ajunge pe rol! Deci - cine asteapta decizia C.C.R. si abia apoi decide sa inainteze executarea silita - risca sa nu se mai incadreze in termenele legale pt. executarea silita. De "pe surse", cam aceasta este si miza Directiei pt. Asistenta Juridica din M.Ap.N.! Asadar, totul este calculat! De salutat - initiativa unui nr. restrans de membri din Arges. In situatia creata, nici nu mai conteaza ca mai apartin Gp. C. de Arges-C.lung Muscel sau celui din Pitesti sau sunt independenti! Acestia au luat decizia sa execute silit M.Ap.N. acum, si nu cand acest lucru va deveni inutil! Pe cont propriu si individual, intrucat si hotararile irevocabile sunt tot individuale!

Ar mai fi un amanunt, de aceasta data pt. colegii din C. de Arges! Dupa cum cunoastem, in aceste procese am avut sansa de a intalni si de a fi aparati de un maestru-avocat de un profesionalism de exceptie, dar si de o onestitate deosebita. Costuri? Au fost atat de modice, incat este penibil sa le dezvaluim! Modice, modice - dar in ultimul tabel (10.01.2014), am sesizat ca doar 12 persoane din 29 au achitat si ultima transa din aceste sume. Nu din rea vointa, este evident, timp scurt, dar si lipsa de comunicare. Problema este remediabila, depinde doar de receptivitatea celor in cauza!

Date auxiliare! A aparut o informatie pe un blog al SCMD (posibil fara intentie, doar asa din spirit de solidaritate pt. resuscitarea unei organizatii pe duca) conform careia sesizarea catre C.C.R. ar fi fost victoria S.C.M.D.! Chiar asa? Nu este deloc asa! Situatia de drept este astfel! In cazul proceselor respective, cei din Arges nu am avut niciun suport juridic sau financiar din partea SCMD. Am avut pana acum vreo 3 ani pana cand am recuzat pe avocata L.T. desemnata de o casa de avocatura agreata de SCMD. Si careia o instanta de judecata i-a sugerat in prezenta noastra, ca ar fi bine sa invete mai intai legile in baza carora ne apara, si abia apoi sa incepe sa pledeze in favoarea noastra. De atunci ne-am urmat calea noastra! Ca am fost prinsi in procese ca fiind initial si membri SCMD (titulatura conteaza foarte putin - are caracter simbolic), este real, dar SCMD nu ne-a sprijinit cu nimic in aceste procese. N-ar fi o problema asa de semnificativa nici proclamarea victoriei ca apartinand SCMD! Dar pe blogul SCMD, atat conducerea centrala cat si toate filialele cu exceptia uneia singure (Beius), o trec sub tacere. Dovada mai buna ca o astfel de victorie si care este de drept cea a rezervistilor cu pensii diminuate, nu mai constituie de mult problema staff-ului SCMD. Nu ar fi de mirare ca o astfel de victorie chiar sa deranjeze si sa incurce si niste socoteli cum a fost pactizarea cu USL pe L. nr. 241/2013 (cea prin care cei cu pensii diminuate au ramas tot la fel. doar metoda diminuarii difera).

***
In final! Amanarea pronuntarii I.C.C.J. privind Gp. V.M. format din rezervisti din C. de Arges si Campulung Muscel, poate avea orice urmare! Atat una prin care sistemul sa ingroape sub pres faptul ca un complet al I.C.C.J. s-a autosesizat pe baza de dovezi concrete cum statul submineaza autoritatea Justitiei, dar si un mat ferm la adresa statului din partea Justitiei. Cu alte cuvinte, pe langa sesizarea C.C.R., I.C.C.J. are posibilitatea sa sesiseze in paralel si C.S.M., Parchetul si Ministerul Justitiei despre faptul ca institutiile statului submineaza autoritatea judecatoreasca! Ultima varianta reprezinta doar o speranta a carei concretizare ar reprezenta sfarsitul chinurilor multora dintre noi! Si nu numai atat! In contextul in care Romania este pusa la zid de diverse organisme internationale fiind acuzata ca doar simuleaza statul de drept - ceea ce cunoastem prea bine ca este perfect real, un mat al I.C.C.J. contra statului in Dosarul nr. 2632/109/2012/a1, ar fi o noua sansa pt. Romania sa devina un stat cu adevarat de drept!

joi, 16 ianuarie 2014

Daca interdictiile de drepturi fundamentale aplicate militarilor romani ar fi exercitate asupra unei minoritati nationale, Romania ar fi acuzata de fascism!

Este aproape incredibil ce se intampla in Romania cu militarii romani, incepand in anul 2011! La acest moment, militarii romani sunt declarati cetateni cu acelasi regim de salarizare si de pensionare precum toti ceilalti "cetateni". Pare perfect, nu? Inapoia acestui regim, se ascuns insa monstruozitati mascate in alte acte legislative care daca ar fi aplicate unei minoritati nationale sau unei alte categorii profesionale, Romania ar fi acuzata indubitabil, de fascism. Cu toate acestea, despre soarta militarilor romani, nu se sesizeaza nimeni. Pentru a reliefa cat mai bine ceea ce se intampla, nu trebuie decat sa inlocuim in diverse legi cuvantul militar, cu sintagma "minoritate nationala" sau cu  cu denumirea unei categorii categorii profesionale oarecare. Iata ce rezulta:  

I. Legea nr. 80/1995 - adaptata (Statutul cadrelor militare care este mai degraba statutul exterminatilor nationali)

Sectiunea 3 - Interzicerea sau restringerea exercitiului unor drepturi si libertati

Art. 28
Minoritatilor nationale le este interzisa exercitarea urmatoarelor drepturi:
a) sa faca parte din partide, formatiuni sau organizatii politice ori sa desfasoare propaganda prin orice mijloace sau alte activitati in favoarea acestora ori a unui candidat independent pentru functii publice;
b) sa candideze pentru a fi alese in administratia publica locala si in Parlamentul Romaniei, precum si in functia de Presedinte al Romaniei;
c) sa declare sau sa participe la greva.

Art. 29
Politicienilor si jurnalistilor le este restrinsa exercitarea unor drepturi si libertati, astfel:
a) opiniile politice pot fi exprimate numai in afara serviciului;
b) exprimarea in public a unor opinii contrare intereselor Romaniei nu este permisa;
c) conditiile in care  vor putea sa prezinte public informatii se vor stabili cu avizul S.R.I.;
d) aderarea la culte religioase este libera, mai putin la cele care, potrivit legii, contravin normelor de pastrare a ordinii publice, precum si la cele care incalca bunele moravuri sau afecteaza exercitarea profesiei;
e) constituirea in diferite forme de asociere cu caracter profesional, tehnico-stiintific, cultural si sportiv-recreativ, este permisa doar cu avizul S.R.I.;
f) incheierea casatoriei este libera in conditiile legii. Casatoria cu o persoana apatrida sau care nu are exclusiv cetatenia romana este conditionata de obtinerea aprobarii prealabile B.O.R.;
g) participarea la mitinguri, demonstratii, procesiuni sau intruniri cu caracter politic ori sindical este interzisa;
h) Politicienii si jurnalistii se pot deplasa in strainatate in conditiile ce se stabilesc prin ordin al S.R.I. 

Art. 30
Profesorii si medicii au obligatia de a nu efectua activitati care contravin demnitatii, prestigiului si normelor de comportare ce decurg din calitatea lor de cadre didactice sau medicale.
Profesorilor si medicilor le este interzis:
a) sa indeplineasca alte functii decit cele in care sint incadrate, cu exceptia cumulului prevazut de lege, in conditiile stabilite prin ordin al ministrului;
b) sa fie asociat unic ori sa participe direct la administrarea sau conducerea unor organizatii ori societati comerciale, cu exceptia celor numite in consiliile de administratie ale regiilor autonome si societatilor comerciale din subordinea ministerelor din care fac parte.


II. Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare. Anexa nr. VII, Cap. 2, Sectiunea a-2:
Art. 92 (1) Cuantumul zilnic al salariului lunar cuvenit cetatenilor din minoritatile nationale se determină prin raportare la numărul zilelor calendaristice corespunzătoare fiecărei luni a anului.
(2) Cuantumul zilnic al salariului lunar cuvenit celorlalti cetateni romani cu exceptia celor mentionati la aln. (1) se determină prin raportare la numărul de zile lucrătoare din luna respectivă.

III. Legea nr. 263/2010 a pensionarii unitare (in care militarii romani incadrati in 2 grupe diferite de munca, au aceeasi majorare de punctaj de 50% - detalii aici).
Art. 18
Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezinta, conform legii, stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca se acorda perioade suplimentare la vechimea in munca sau la vechimea in serviciu, care constituie stagii de cotizare in conditii normale, dupa cum urmeaza:
a) 3 luni pentru fiecare an lucrat in conditii deosebite de munca;
b) 6 luni pentru fiecare an lucrat in conditii speciale de munca;
c) 12 luni pentru fiecare an lucrat in alte conditii de munca asa cum sunt reglementate la art. 29 alin. (2).

Art. 100 - Pentru minoritatile nationale 
Persoanele care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca, potrivit legii, beneficiaza de majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respective, dupa cum urmeaza:
a) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii;
b) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa I de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau in locuri de munca incadrate in conditii speciale, potrivit legii;
c) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.
[Este similar ceea ce se intampla militarilor in actualul text de lege grupei ALTE CONDITII care are aceeasi majorare de punctaj precum grupa CONDITII SPECIALE, fiind tratata astfel in mod discriminatoriu raportat la perioadele suplimentare de la art. 18 c) acordate la vechimea in munca si care sunt duble fata de grupa CONDITII SPECIALE].

Art. 23
(1) Pe timpul starii de mobilizare sau al starii de razboi se utilizeaza resurse umane, materiale si financiare.
(2) Resursele umane provin din randul cetatenilor de etnie rroma si maghiara cu sau fara obligatii militare, cat si din randul politicienilor care pot fi chemati sa execute prestari de servicii in interes public, potrivit legii.

Art. 42
(1) Munca forţată este interzisă.
(2) Nu constituie muncă forţată:
a) activităţile desfaurate de catre cetatenii din randul minoritatilor nationale si personalul cultelor chemate sa execute prestari de servicii in interes public, precum şi cele desfăşurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conştiinţă;
b) munca unei persoane condamnate, prestată în condiţii normale, în perioada de detenţie sau de libertate condiţionată;

Art. 122 - " (1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia, cu exceptia personalului Ministerului Finantelor, evreilor si magistratilor".
Art. 123 - "(1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia, cu exceptia personalului Ministerului Finantelor, evreilor si magistratilor".
(2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condiţiile prevăzute la alin. (1), se stabileşte prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, şi nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază" (la fel si cu munca de noapte).

Doamnelor si domnilor, tot ce este evidentiat in material, se intampla in Romania, astazi! Dar nu categoriilor mentionate, ci doar militarilor! Si toate cumulate, numai militarilor! Este evident ca toate cele reliefate sunt interdictii de drepturi fundamentale si discriminare in stare pura.  Cele prezentate nu au legatura cu nicio profesie in sine - pot fi la fel de bine aplicate oricarei alte categorii, ci sunt exact ceea ce sunt:  interdictii de drepturi fundamentale si discriminare in stare pura. Care insa nu se aplica nici rromilor, nici evreilor, nici medicilor, nici politicienilor, nici jurnalistilor, ci doar in mod cumulat, militarilor romani! Este evident ce s-ar intampla cu Romania daca una singura din categoriile mentionate ar suporta ceea ce suporta militarii romani. Atat activi, cat si in rezerva. Cand se intampla astfel de lucruri intr-un stat, indiferent carei categorii a populatiei i se intampla - rromi, profesori, armeni sau militari, acel stat este orice, dar numai stat de drept nu se poate numi. Orice dezechilibu creat unui grup intr-un stat in ceea ce priveveste egalitatea in drepturi, trebuie sa fie compensat prin ceva rezonabil. Militarii romani au avut drept compensatie pentru tot ceea ce este descris mai sus, o lege a pensiilor militare. Acum nu au mai ramas decat cu interdictia de drepturi fundamentale si cu discriminarea! Militarii activi pe post de robi moderni, iar cei in rezerva ratacind de 4 ani pe holurile tribunalelor! Iar toate acestea se intampla sub privirile politicienilor romani indiferent de tabara, ale Justiei, ale C.C.R., ale diverselor institutii ale statului roman inclusiv ale C.N.C.D. (o institutie marioneta, dovedit prin faptul ca raspunsul stereotip  pt. astfel de situatii este ca abuzurile impuse prin legislatie unui grup/categorii profesiomale/sociale, nu intra in  sfera atributiilor institutiei), mass-media si ale tuturor cetatenilor romani! In rest, statul de drept este sublim! Vivat Romania! 

Nabucco (Va, Pensiero/Verdi) - Corul Robilor (se potriveste ca o manusa situatiei militarilor romani)