luni, 30 septembrie 2013

Sa ne prefacem in continuare ca beneficiem de pensii "militare" si ca detinem si grade militare!

I. Cunoastem foarte bine cu totii faptul ca din 2011 nu mai exista pensii militare. Cu toate acestea, ministerele inscriu pe cupoanele de pensii tot pensii militare. Au fost facute sesizari pe aceasta tema si totusi ministerele nu se sinchisesc despre falsul inscris pe cupoane. Prin urmare, sa ne prefacem ca beneficiem in continuare de pensii "militare".



II. In ceea ce priveste gradele militare inscrise pe cupoanele de pensii. Este un al 2-lea fals. Toate aceste grade militare au valoarea financiara zero, gradul militar neconstituind element de calcul al pensiei. Admite acest fapt pana si Directia pentru Relatii cu Parlamentul si Asistenta Juridica din M.Ap.N., detaliu mentionat si de juristii ministerelor in pledoariile lor contra pensionarilor fosti militari care au actionat in instanta ministerele. Cu toate acestea, ministerele inscriu pe cupoanele de pensii faptul ca am detine grade, atribuindu-ne insa ceva cu valoarea financiara zero. 

In baza Legii nr. 80/1995, nu exista si nici nu trebuie sa existe diferente intre gradele militare ale personalului in activitate si a celui in rezerva, ci doar diferente intre situatiile in care se afla personalul militar (in activitate, in rezerva sau in retragere). Prin urmare, gradele militare sunt unice. In baza Anexei nr. VII din Legea nr. 284/2010, gradele militare au valori financiare mai mari decat nule, deci nu reprezinta ceva simbolic. Valorile sunt insa valabile doar pentru militarii in activitate, nu si pentru cei in rezerva! Ceea ce inseamna ca cei in rezerva nu detinem niciun fel de grad militar! Daca este cineva in rezerva/retragere care sustine ca detine grad militar, este ca si cum ar sustine ca detine un gram de aur care valoreaza zero lei. Ori nu este posbil ca pentru unii un gram de aur sa valoreze zero lei, iar pentru altii 150 lei. 

Legea Nr. 284 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Anexa nr. VII, Cap. II, Sectiunea a II-a, Art. 7:

(1) Pentru gradul militar pe care îl deţine, ca drept al titularului şi recunoaştere în plan social, personalul militar, respectiv poliţistul şi funcţionarul public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, beneficiază de soldă de grad, respectiv de salariul gradului profesional deţinut.

Articolul este suficient de clar asupra faptului ca solda de grad este singurul element care acorda valoare gradului ca "drept al titularului şi recunoaştere în plan social". 

ATENTIE! DUPA CUM ESTE NORMAL, LA FEL PRECUM LEGEA NR. 80/1995, NICI LEGEA NR. 284/2010 NU REALIZEAZA DIFERENTE INTRE VALORILE FINANCIARE ALTE GRADELOR MILITARE INTRE PERSONALUL IN ACTIVITATE SI PERSONALUL IN REZERVA! 

(2) Cuantumurile soldelor/salariilor de grad sunt următoarele (aplicabile de la 1 ianuarie 2014, datele sunt furnizate de S.N.A.P. - descarca de aici). 

Ofiţeri:

- general, amiral, chestor general de poliţie
531 lei
- general-locotenent, viceamiral, chestor-şef de poliţie
513 lei
- general-maior, contraamiral, chestor principal de poliţie
504 lei
- general de brigadă, general de flotilă aeriană, contraamiral de flotilă, chestor de poliţie/penitenciare
495 lei
- colonel, comandor, comisar-şef de poliţie/penitenciare
468 lei
- locotenent-colonel, căpitan-comandor, comisar de poliţie/penitenciare
441 lei
- maior, locotenent-comandor, subcomisar de poliţie/penitenciare
432 lei
- căpitan, inspector principal de poliţie/penitenciare
414 lei
- locotenent, inspector de poliţie/penitenciare
405 lei
- sublocotenent, aspirant, subinspector de poliţie/ penitenciare
387 lei
Maiştri militari:

- maistru militar principal
369 lei
- maistru militar clasa I
360 lei
- maistru militar clasa a II-a
342 lei
- maistru militar clasa a III-a
333 lei
- maistru militar clasa a IV-a
324 lei
- maistru militar clasa a V-a
315 lei
Subofiţeri şi agenţi de poliţie/penitenciare:

- plutonier-adjutant principal/şef, agent-şef principal de poliţie/penitenciare
369 lei
- plutonier-adjutant, agent-şef de poliţie/penitenciare
360 lei
- plutonier-major, agent-şef adjunct de poliţie/penitenciare
342 lei
- plutonier, agent principal de poliţie/penitenciare
333 lei
- sergent-major, agent de poliţie/penitenciare
324 lei
- sergent
315 lei
Soldaţi şi gradaţi voluntari:

- caporal clasa I
312 lei
- caporal clasa a II-a
305 lei
- caporal clasa a III-a
297 lei
- fruntaş
288 lei
- soldat
270 lei

In urma celor constatate, este suficient de clar ca cei in rezerva, nu mai detinem grade militare! Daca tine cineva neaparat sa isi atribuie un titlul cu valoarea financiara nula, este problema respectivului. La urma urmei si Simona Sensual poate sa isi revendice un astfel de tiltu daca tot nu valoreaza nimic! Mai e o problema destul de delicata! Ce raspuns am putea da unui fruntas in activitate cu valoarea gradului de 288 lei la intrebarea: "- Cat spuneti ca valoreaza gradul Dv.? Zero?"   

Dincolo de paradoxul situatiei sau de ironii amare, in absenta perspectivelor de a se elabora in viitorul apropiat o lege a pensiilor militare, o reparatie minimala care se impune este aceea de a fi amendata Legea nr. 263/2010 (a pensiilor unitare), astfel incat valoarea financiara a gradelor militare sa se regaseasca distinct in cadrul pensiilor achitate celor in rezerva sau retragere, la egalitate cu valoarea financiara a gradelor personalului militar in activitate! Abia atunci am putea afirma ca detinem grade militare!  

Pana una alta, nu ne ramane decat sa sa ne prefacem  in continuare ca beneficiem de pensii "militare" si ca mai detinem si grade militare!

sâmbătă, 28 septembrie 2013

IT Utile (I) - Cum scapam de virusul Ransom/Politia Romana/Ice Pol?

Este un troian rusesc si reprezintă o clasă de software periculos ce blochează accesul la computerul infectat, solicitând bani în schimbul eliminării restricțiilor. Troianul mai este denumit si "virusul pirateriei" si creeaza panica printre cei neavizati. Troianul Ransom se afla la a 3-a generatie. Cum se manifesta? La deschiderea PC, acesta se blocheaza si apare o imagine similara celei din dreapta. Din acel moment nu mai functioneaza nici o comanda. Ce este mai interesant este faptul ca sunt blocate si comenzile in Safe Mode. 

Pe internet apar mai multe rezolvari. Unele nu mai functioneaza pentru generatia a 3-a a Ransom. Va prezentam o metoda verificata pentru a elimina troianul de tip Ransom al ultimei generatii. Aveti nevoie de un alt PC, un CD/DVD sau un stick USB cu minim 400 MB liberi. 

Prin urmare:  

- pentru varianta pe CD/DVD, descarcati Kaspersky Rescue Disk ISO Image de la pct. 1 de aici. Restul pasilor sunt explicati in prezentarea Kaspersky de aici
- pentru varianta pe USB descarcati de la pct. 2 de aici, mai intai ISO image of Kaspersky Rescue Disk 10, apoi  Utility to record Kaspersky Rescue Disk 10 to USB devicesRestul pasilor sunt explicati in prezentarea Kaspersky de aici;

In sinteza: indiferenta de varianta, atat CD/DVD sau stick-ul USB, actioneaza din boot. Mai departe se folosesc pasii din prezentari. Este suficienta varianta Graphic Mode a programului. Dupa o scanare care dureaza cca. 10 minute, troianul este indepartat. Exista o a 2-a metoda si mai rapida. Este prezentata aici, pasul 3. Pe scurt: click pe "Terminal", in command prompt se tasteaza windowsunlocker, apoi Enter, se selecteaza 1 - Unlock Windows, Enter  si gata! Acest procedeu este deosebit de util si in cazul in cazul in care dupa scanarea in Graphic Mode, desi PC este deblocat, Ransom lasa reminsicente cum ar fi fisiere alterate (documente, poze etc.).

De retinut! Ransom poate avea si alte manifestari, mai ales la o a 2-a virusare cu acelasi virus, dupa o devirusare. Nu mai apare avertismentul cu "Politia Romana", ci ecran alb sau de alta culoare. PC are acelasi blocaj. Proba este imposibilitatea de a intra in Safe Mode.  Remediul: tot Kaspersky Rescue Disk.

Alte articole tematice si aici.  

vineri, 27 septembrie 2013

Presedintele C.S.A.T. mobilizeaza rezervistii cu pensii diminuate sau pe Turcescu, Ontanu si Kövesi?

Un fel de Patton al Rezervei Armatei,
dar si mai si - avand o stea in plus
Informatia din Ziua Veche este demna pe de o parte - de toata atentia, pe de alta parte - de toata coma! În cursul exercițiului, rezervistii aflați în planurile de mobilizare au fost chemați la unitățile militare, pe durata a două-trei ore, în vederea desfășurării unor activități specifice de pregătire si a actualizării datelor de evidență militară, potrivit prevederilor legale în vigoare.

Dupa ani de zile in care Armata a fost batjocorita, patria are din nou nevoie de ea? In baza Legii nr. 53/2011 care a completat statutul cadrelor militare (Legea nr. 80/1995), limitele de vârstă în grad până la care cadrele militare în rezervă pot fi menţinute în evidenţă sunt de 55 de ani pentru clasa I, 60 de ani pentru clasa a II-a şi 63 de ani pentru clasa a III-a. Este evident ca toti cei cu varsta peste 63 de ani, avand titulatura in retragere nu mai pot face obiectulul vreunei mobilizari. Aviz pentru cei din conducerea ANCMRR care pe timpul exercitiului, mai pot sustine o noua diminuare a pensiilor rezervistilor din planurile de mobilizare, asa cum au sustinut si pana acum! 

Comandamentul Diviziei 1 UNPR. Cei mai multi sunt in 
retragere, neavand atributii  la mobilizare. Au sustinut in 
schimb Legea nr. 241 din  2013 concretizata in  "inghetarea"
pensiilor celor din Rezerva Operationala 
Legea nr. 355/2009 privind regimul stării de mobilizare parţială sau totală a forţelor armate şi al stării de război. Art. 23. – (3) Pentru asigurarea resurselor umane pe timpul stării de mobilizare sau al stării de război se constituie şi se instruieşte, pe timp de pace, rezerva de mobilizare, care cuprinde rezerva operaţională şi rezerva generală, aşa cum sunt reglementate în Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare. Rezerviştii cuprinşi în rezerva de mobilizare participă la exerciţiile şi antrenamentele de mobilizare, la solicitarea instituţiilor cu atribuţii în domeniul apărării şi securităţii naţionale. 

Legea nr. 446/2006 Art. 15 (1) In functie de modul de utilizare, resursele umane din rezerva fac parte 


a) rezerva operationala; 
b) rezerva generala. 

(2) Rezerva operationala cuprinde rezervistii din planurile de mobilizare ale institutiilor cu atributii in domeniul apararii si este formata din: 
Grad inedit: fruntas-general! Comandantul Trupelor  de Asalt
Ideologic din Rezerva Armatei!
a) rezervisti voluntari care consimt, pe baza de contract, sa incadreze functii in statele de razboi ale unitatilor; 
b) rezervistii care au indeplinit serviciul militar activ in ultimii 5 ani. 
(4) Rezerva generala cuprinde cetatenii incorporabili si rezervistii care nu fac parte din rezerva operationala si pot fi incorporati, concentrati, respectiv mobilizati, pentru instructie si completarea fortelor destinate apararii pe timpul starii de asediu, al mobilizarii si al starii de razboi.

Puse una peste alta este suficient de clar ca in rezerva operationala (cei efectiv mobilizati) intra in primul rand rezervistii din clasa I, deci cu varsta sub 55 de ani. Prin urmare, sunt mobilizati predominat exact cei cu pensii diminuate, mai nou - "inghetate"! In rezerva generala intra rezervistii cu varsta intre 55-60 si in ultima instanta, rezervistii cu varsta intre 60-63 de ani. Ultimele 2 clase constituie baza de selectie pentru inlocuirea la nevoie a celor din rezerva operationala. In realitate, orice inlocuire dupa varsta de 55 de ani este si absurda si improbabila. Daca se ajunge la astfel de situatie, razboiul ar fi deja terminat! Pe de alta parte, Legea nr. 53/2011 are ca efecte clare subminarea sigurantei nationale. Este nascuta din condei doar pt. a  inlocui efectele dezastruoase ale desfiintarii pensiilor militare pentru sistemul de aparare. 

Si ei au sustinut Legea nr. 241 din  2013 concretizata
in  "inghetarea" pensiilor celor din Rezerva Operationala 
Si asa, dupa ani de zile, schimbarea legislatiei scoate la iveala faptul ca Romania se bazeaza pe o rezerva militara operationala formata din rezervisti carora le-a desfiintat pensiile militare, carora le-a diminuat si noile pensiile si de care in general statul si-a batut joc dupa bunul plac al politicienilor! Rezervisti la care statul apeleaza dupa ce i-a supus unui genocid continuu, mobilizandu-i sa-i apere tocmai pe cei care si-au batut joc de ei? 

Aici, cei cu pensiile diminuate spunem STOP! Suntem pensionari unitari, nu? Daca suntem pensionari unitari, de ce mai suntem mobilizati? De ce nu sunt mobilizati si croitorii in meseria lor si cei din familia lui Basescu, Oprea, Boc, Ponta sau Antonescu - in profesia lor, bineinteles? Nu au declarat cei in cauza ca trebuie sa fim toti pensionari "unitari"? Ori stam toti acasa la TV fiind toti pensionarii "unitari", ori suntem mobilizati toti, toti fiind pensionari "unitari"! Pana le rezolvarea acestei situatii de discriminare evidente in ceea ce priveste pensionarii "unitari", cei din armata cu pensiile diminuate ne bazam in mod integral pe patriotismul celor de mai jos! 
Mandria Rezervei Armatei Romane! La mobilizare, ne bazam pe ei!
Morala! Nu pot sa am. Fiind vorba de rezervisti din planul de mobilizare, activitatea nu este intamplatoare. Un exercitiu de mobilizare este intotdeauna parte a unui scenariu de actiune mult mai complex. In lipsa unor informatii oficiale, scenariul pare sa aiba legatura cu evenimente prognozate a se intampla in zona asa-zisului Tinut Secuiesc. Am locuit si eu acolo! Am iesit din casa in data de 16 Decembrie 1989 si am mai intrat in casa in data de 31 Martie 1990. Casa fiind in Tinutul Secuiesc! Pe timpul numitei Revolutii, au fost asasinati efectiv colegi din M.A.I. De catre "revolutionari", bineinteles! Fiind toti romani, intre noi nu existau orgolii inter-ministere sau inter-arme, eram niste minoritari care ne descurcam cu puteam in serviciul Romaniei si tineam aproape unii de altii. Propaganda condamna armata pentru crime, dar pe asasinii militarilor cine ii condamna? Eu am aflat ulterior ca Revolutia se incheiase in Romania in 26 Decembrie 1989, in timp ce noi - cei din Tinutul Secuiesc ne aflam "in prelungiri". In Tinutul Secuiesc "Revolutia" s-a incheiat abia dupa evenimentele de la Tg. Mures din martie 1990. Si nici macar atunci, am participat la stabilizarea regiunii inca multe luni dupa acele evenimente. Alaturi de tanchistii din Fagaras, de B. 404 Cc. Div. Buzau, de Cercetarea Armatei din Bucuresti, de parasutisti. Numai noi stim cum am asigurat stabilitatea Romaniei! In acea perioada post-revolutie necunoscuta multor romani, ne-am evacuat familiile - adica ne-am trimis sotiile si copiii in afara zonei. Cand m-am intors din misiunea legata de evenimentele legate de Tg. Mures, aveam desenata o cruce neagra pe usa locuintei. Nu mai conteaza gamba "crestata" in ostilitati, poate doar faptul ca am purtat pantalon cusut pana la primirea noului echipament. Recompensa statului roman? Fara drept de pensie militara, nesimtit si altele! Mai nou - pensie "inghetata", adica tot diminuata! De ce? Din cauza ca in loc sa muncesc si sa contribui cu ora ca toti "oamenii muncii", eu lucram cu luna pe aceeasi salarizare si contributie pentru bunastarea ideologica a "fratilor" romani care mi-au desfiintat pensia militara? Nu sunt nationalist si nici nu pot fi! Ma irita doar faptul ca "ideologii" nostri se prefac ca apara interesele romanilor din Tinutul Secuiesc, dar de la sute de kilometri distanta de zona in cauza! In loc sa observe cum "fratii" romani de pe Dambovita si-au redus la tacere propriii militari si de care acum au nevoie! Atunci care sunt mai mari "asasini"? Etnicii din Tinutul Secuiesc sau chiar romanii nostri de pe Dambovita care si-au decimat propriii militari? In Tinutul Secuiesc exista stabiliti si militari rezervisti romani! Putini, dar exista. In general au pensii diminuate si sotii somere. Iar cei in activitate sunt la fel de izolati in slujba patriei! Asa, si?

Nota: In Legea nr. 80/1995 in forma sa initiala, art. 92 - acum abrogat prin Legea nr. 53/2011, conferea eficienta sistemului militar, impunand limite de varsta intr-un anumit grad, atat in activitate, cat si in rezerva. Ca urmare a desfiintarii pensiilor militare care conferea o fluiditate sistemului militar (permitea inlocuirea cand intervenea ineficienta in functiile operationale datorita varstei), acel articol a fost abrogat. Rezultatul: ofiteri, subofiteri si maistri militari care "imbatranesc" pe functii operationale, singura varianta a acestora fiind sa astepte varsta de 60 de ani sa se poate pensiona. In practica, imaginea militarilor romani incepe sa se asemene din ce in ce mai mult cu a Lt. Columbo. E ceva sa iesi la pensie sublocotenent la 60 de ani, proaspat intors din teatrul de operatii, iar a 2-a zi sa intre si in rezerva armatei si sa mai fie si mobilizat pana la 63 de ani! 

miercuri, 25 septembrie 2013

Arme de top - (I) Cele mai bune 10 tancuri din lume

Pentru a stabili un top al celor mai performante arme pe categorii, nu trebuie sa luam in calcul diversele mituri, ci informatiile furnizate in urma unor studii care iau in calcul un set complex de factori. In cazul tancurilor: nivelul de protectie a tancului si echipajului, puterea de foc, nivelul de dotare cu armamant, acuratetea loviturilor, mobilitatea (in localitati, teren ses, teren montan, desert, vara si iarna), raza de actiune, fiabilitatea (tehnica, a armamentului, a comunicatiilor, a sistemelor auxiliare), motorizarea, consumul de carburant, timpul de repunere in functiune a tancului dupa defectiuni, confortul echipajului, costurile de fabricatie si de intretinere. In urma testelor care iau in considerarea intregul set de factori, urmeaza punctajul si clasamentul. 

In ceea ce priveste clasamentul actual al celor mai bine 10 tancuri din lume, acesta este urmatorul:
  1. Leopard 2 - fabricatie Germania.
  2. K2 Black Panther  - fabricatie Coreea de Sud; 
  3. M1A2 Abrams - fabricatie SUA;
  4. Challenger 2 - fabricatie Marea Britanie;
  5. Merkava Mk.4 - fabricatie Israel;
  6. TK-X - fabricatie Japonia;
  7. Leclerc - fabricatie Franta;
  8. T-90 - fabricatie Rusia;
  9. Oplot-M - fabricatie Ucraina;
  10. Type 99  - fabricatie China; 
Fiecare link conduce la caracteristicile complete ale tancurilor respective. Daca nu se in considerare intregul set de factori, clasamentul poate fi oricare. De exemplu, daca se iau in calcul doar actiunile in localitati, Merkava Mk.4 va trece pe locul 1. Daca nu se ia in calcul consumul, atunci M1A2 Abrams va trece pe locul nr. 1, desi consuma 12 galoane la mila fata de Leopard 2 care consuma doar 6 galoane la mila - cu efect asupra razei de actiune a M1, in conditiile in care se cunoaste ca in desert M1 avea si probleme de supraincalzire a grupului motor. Daca se iau in calcul doar costurile, probabil ca un tanc romanesc va ocupa locul 1 in clasament. In privinta tehnicii rusesti, cunoastem ca este fiabila, insa are probleme clasice legate de acuratete si de protectie. De aceea pentru o estimare corecta, trebuie considerat intregul set de factori, si nu doar un element sau altul!

Prin urmare, tancul situat in clasament pe locul nr. 1 este Leopard 2. In prezentare apare modelul A7 care inca nu a intrat in productia de serie, insa acest fapt nu schimba in niciun caz clasamentul, Leopard 2 ocupand locul 1 in clasament indiferent de varianta constructiva. Leopard 2 (in variantele A2, A5, A6, A6M) se afla in dotarea urmatoarelor state: Germania, Austria, Canada, Chile, Danemarca, Finlanda, Grecia, Norvegia, Polonia, Portugalia, Singapore, Spania, Suedia, Elvetia, Turcia. Fost operator: Olanda care nu a renuntat neaparat la tancurile Leopard 2, ci la arma tancuri, fapt pentru care si-a desfiintat unitatile de tancuri si a scos la vanzare toate tancurile Leopard detinute. State care si-au anuntat intentia de achizitie: Qatar, Indonezia si Arabia Saudita. Ultima varianta a tancului Leopard 2 este A7. Pentru Romania, Leopard 2 poate fi de asemenea de departe tancul ideal. Fara a intra in toate amanuntele, Leopard 2 ne atrage atentia asupra urmatoarelor elemente:

- este construit in sistem modular. Din acest motiv, apare un element incredibil: proiectantul a construit tancul in asa mod incat in cazul unor defectiuni, un modul sa poata fi inlocuit in cel mai simplu mod si in cel mai scurt timp. Cea mai complexa inlocuire a unui modul se remediaza in numai 35 de minute si consta in inlocuirea intregului grup propulsor, ceea ce pe campul de lupta este un element vital;
- are garantie de 10 000 km, distanta care de regula reprezinta intreaga durata de viata a unui tanc;
mobilitate de exceptie: opereaza fara probleme in orice tip de teren, de la teren-ses si desert la teren montan si inzapezit, fiind ideal pentru relieful Romaniei;
- si nu in ultimul rand, echipajul dispune de un confort demn de un Audi, spre deosebire de tancurile romanesti sau rusesti unde echipajul se "congeleaza" iarna si se "prajeste" vara; 


marți, 24 septembrie 2013

Pentru Grupul de la Arges: Procedura executarii silite si alte date!

I. Procedura executarii silite. Este vorba despre hotararile irevocabile si definitive din prima serie de procese. Si dl. maestru-avocat S.I. a confirmat ca acestea au caracter de titlu executoriu - este a 4-a confirmare asa ca nu mai exista motive de dubiu. Punerea in executare a unui titlu executoriu nu constituie insa responsabilitatea unui avocat, ci a unui executor judecatoresc. Instanta si-a indeplinit datoria, apararea si-a indeplinit datoria, mai departe problema devine exclusiva intre noi si maretul stat condus de Basescu-Ponta! Sunt cateva detalii si recomandari legate de procedurile executarii silite, iar acestea au fost transmise direct celor interesati.

Toate informatiile despre executarea silita sunt prevazute in Cartea a V-a din noul Cod de Procedura Civila, art. 622-913. Precizare: conform noului Cod de Procedura Civila nu mai exista notiunea de hotarare irevocabila, ci doar de hotarare definitiva. La legalizarea dupa sentintele pe care le detinem, este inscris pe stampila Tribunalului "Prezenta copie se atesta de noi ca fiind conforma cu originalul si ramasa definitiva ..." 

Cateva extrase din Cartea a V-a din noul Cod de Procedura Civila:

Art. 622. - (1) Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la indeplinire de bunavoie
(2) In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin 
executare silita, care incepe odata cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca prin lege speciala nu se prevede altfel.

Art. 623. - Executarea silita a oricarui titlu executoriu, cu exceptia celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene si bugetului Comunitatii Europene a Energiei Atomice, se realizeaza numai de catre executorul judecatoresc, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel.

Art. 632. (1) Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotararile executorii, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.

Hotararile executorii

Art. 633.- Sunt hotarari executorii:
1. hotararile date in apel, daca prin lege nu se prevede altfel;
2. hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, ori cele in legatura cu care partile au convenit sa
exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).

Hotararile definitive

Art. 634.- (1) Sunt hotarari definitive:
1. hotararile care nu sunt supuse apelului si nici recursului;
2. hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, neatacate cu recurs;
3. hotararile date in prima instanta, care nu au fost atacate cu apel;
4. hotararile date in apel, fara drept de recurs, precum si cele neatacate cu recurs;
5. hotararile date in recurs, chiar daca prin acestea s-a solutionat fondul pricinii;
6. orice alte hotarari care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

(2) Hotararile prevazute la alin. (1) devin definitive la data expirarii termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, dupa caz, la data pronuntarii.

Art. 628. - (3) Daca prin titlul executoriu nu au fost acordate dobanzi, penalitati sau alte asemenea sume care sa poata fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judecatoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligatiei principale stabilite in bani, indiferent de izvorul ei. In cazul in care titlul executoriu nu contine niciun asemenea criteriu, executorul judecatoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare in functie de rata inflatiei, calculata de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie sau, in cazul celorlalte titluri executorii, de la data cand creanta a devenit exigibila si pana la data platii efective a obligatiei cuprinse in oricare dintre aceste titluri.

In concluzie: fiecare la executorul judecatoresc agreat, cu hotararea definitiva legalizata (sau copie legalizata in notariat dupa aceasta). La executorul potrivit intrucat la fel ca si in cazul instantelor, executorii pot fi independenti sau nu. Nu oricare executor va pune in aplicare astfel de hotarari judecatoresti contra statului! Nu trebuie uitat ca statul trebuie sa se execute pe el insusi, fapt pentru care este necesar si un executor pe masura, perfect independent, perfect profesionist! Cei care identifica executori judecatoresti dispusi sa recupereze drepturile cetatenilor consfintite de Justitie de la maretul statul roman, si nu doar pe ale statului de la cetateni, sunt rugati sa ne informeze si pe noi. Bafta!

[Nota: In urma cererilor noastre, este evident ca M.Ap.N. nu executa de bunavoie hotararile definitive. Mai mult: ne va expedia in mod cert si niste decizii de "inghetare" a pensiilor in baza Legii nr. 241/2013, ignorand astfel deciziile judecatoresti. Asa ca trebuie sa actionam, altfel putem sa ne punem hotararile in "rama"! Drepturile nerevendicate rezultate din hotarare se prescriu in termen de 3 ani de la pronuntarea acesteia. In paralel ar trebui sa solicitam premierului, ministrului justitiei si ministrului apararii sa binevoiasca sa ia totusi in considerare niste decizii definitive si sa dea "verde" institutiilor executante sa le puna in aplicare. Pana la proba contrarie, cei 3 par sa agreeze modelul democratiei bieloruse unde statul se spala pe maini cu deciziile Justitiei. Pana la urma au mare dreptate cei cu rapoartele pe MCV, cazul nostru fiind relevant de ce Romania este mereu sanctionata pe Justitie].

II. Procesul colectiv. Intrucat nu cunoastem finalitatea executarii silite, trebuie acordata aceeasi maxima atentie si procesului colectiv. Pe de alta parte, nu toti colegii nostri au decizii definitive favorabile in procesele individuale si nu trebuie sa ii abandonam asa cum au procedat altii cu noi! Cei care au primit si alte decizii in afara celor care se regasesc anulate in procesul colectiv (fond + sentinta de completare), trebuie sa le introduca in dosar separat, direct la dl. avocat S.I. Sunt si informatiile care au fost deja transmise celor interesati, astfel incat cunoastem toti ce procedura incearca sa aplice apararea. Daca reuseste aceasta procedura, va urma  o surpriza de proportii care poate fi avantajul tuturor rezervistilor cu pensii diminuate. Alte detalii despre strategia apararii, nu pot fi oferite deocamdata in mod public!

III. Alte date. Pentru cei care au solicitat ca M.Ap.N. sa precizeze baza legala in urma careia avem in plata din luna martie, pensiile in acelasi cuantum ca in decembrie 2010 - ca singura dovada concreta care ar certifica punerea in aplicarea a uneia sau a ambelor hotarari judecatoresti si care ar deveni astfel si proba contra M.Ap.N. (cupoanele nu reprezinta o dovada relevanta) in cazul executarii silite sau a instantei penale. Termenul a expirat si M.Ap.N. nu a raspuns, a realizat ca un raspuns poate deveni proba prealabila atat in cazul executarii silite, cat si in cazul in instantei penale. Dl. avocat S.I. a opinat ca nici nu ne va raspunde vreodata (cei care au primit raspunsul ca li s-a pus in aplicare Sentinta nr. 574/2013 - sa il pastreze bine). In lipsa confirmarii printr-o noua decizie de pensie a punerii in aplicare a uneia sau a ambelor hotarari judecatoresti, vom primi cel mai probabil decizii in baza Legii nr. 241/2013 si M.Ap.N. va incerca sa ne aduca 10-12 ani in "inghetare", desi realmente noi nu mai suntem in situatia de avea pensiile diminuate astfel incat sa ni se aplice Legea nr. 241/2013. Dupa cate se observa, vrem - nu vrem, M.Ap.N. ca orice alta institutie a statului, nu va "percuta" nimic pana nu il executam silit si/sau pana nu il actionam in instanta penala. Daca are cineva alte sugestii, este rugat sa si le prezinte.     

luni, 23 septembrie 2013

Armata Romaniei plateste din nou tribut. Respect GNFOS!


Dupa cum se cunoaste, duminica 22 septembrie, Armata Romana a platit din nout tribut in Afganistan! Celor 21 de militari romani ucisi in misiuni in Afganistan, li s-au alaturat astfel inca 2 eroi:
- maistrul militar clasa a III-a Vasile Claudiu Popa, 28 de ani, a doua misiune în Afganistan, decorat cu Emblema de Onoare a Statului Major General, Medalia NATO article V şi cu Emblema de Onoare a Forţelor Navale;
- plutonierul Adrian Postelnicu, 34 de ani, prima misiune în Afganistan,  decorat cu Emblema de Onoare a Forţelor Navale.

Ambii militari de cariera in cadrul Grupului Naval de Forţe pentru Operaţii Speciale (GNFOS). Cauza: acelasi perfid DEI. GNFOS a mai platit tribut si in iulie 2010 cand 8 militari din cadrul grupului si-au pierdut viata alaturi de alti 4 militari din cadrul Fortelor Aeriene, in urma accidentului aviatic de la Tuzla.

Tragedia fiind deja consumata, prea multe cuvinte devin de prisos si nu ne ramane decat sa fim alaturi de familiile militarilor ucisi in misiune, asa cum doar militarii de cariera si familiile acestora stiu sa se solidarizeze in astfel de momente!



Nota: Cantecul Sgt. Mac Kenzie este cunoscut si militarilor romani, in special celor din generatiile NATO. A devenit un cantec universal care se intoneaza in semn de omagiu adus militarilor ucisi in conflictele militare. Date despre istoricul acestui cantec se regasesc aici. Alta interpretare aici. Traducerea din scotiana in engleza - aici.  

duminică, 22 septembrie 2013

Pensiile militare de stat si pensiile militare "ocupationale" nu au nicio legatura! Ultimele sunt private si de acestea nu pot beneficia cei care nu a contribuit la un astfel de fond "ocupational"!

In legatura cu proiectul M.Ap.N. privind pensiile militare de stat, blocat la M.M.P.S. Foarte multi colegi de-ai nostri au aparat in necunostinta de cauza, iar unii poate chiar in cunostinta de cauza, o lege a pensiilor "ocupationale" pentru militari! Celor care sunt mai putin familiarizati cu terminologia de profil, li s-a creat iluzia ca o pensie militara ocupationala ar fi acelasi lucru cu o pensie militara de stat. Politicienii cunosc insa prea bine de ce au folosit in campania electorala sintagma "pensie ocupationala" si nu "pensie militara de stat"! O lege a pensiilor militare "ocupationale" nu poate avea nicio legatura cu cei trecuti deja in rezerva! Pensia militara de stat este pensie militara de stat, iar pensia militara "ocupationala" este cu totul altceva. 



III. Pensia ocupationala este in realitate Pilonul III de pensii. "PILONUL III este denumirea dată sistemului de pensii facultative, administrate de companii private, sistem bazat pe conturi individuale şi aderare facultativă". FLEXIBILITATEA PILONULUI III: Spre deosebire de „pensiile private obligatorii” (Pilonul II), legislaţia Pilonului III nu interzice participarea la pensiile facultative în funcţie de vârstă, oricine putând contribui în sistem cu până la 15% din veniturile brute realizate lunar. Pentru a putea beneficia de o pensie facultativă, condiţiile legale impun ca fiecare participant să aibă cel puţin 90 de contribuţii lunare (nu neapărat consecutive) făcute la fond, o vârstă de cel puţin 60 de ani şi o sumă minimă acumulată.

In concluzie, nu doar militarii, dar orice breasla poate beneficia de pensie "ocupationala" cu conditia sa cotizeze la un fond de profil cu până la 15% din veniturile brute realizate lunar.

IV. Programul de guvernare al USL. Pct. 141 - Pensii ocupationale pentru militari, nu militare de stat!



Acum poate ne explicam si blocajul de la M.M.P.S. Doar doamna ministru Campeanu a vorbit mereu de pensii "ocupationale", si nu de "pensii militare de stat". Stia dumneaei ce spune!


Nota: Fondurile private de pensii asigura comisioane extrem de generoase celor care reusesc sa "dirijeze" o intreaga breasla profesionala catre un anumit fond de pensii "ocupationale". Totul se deruleaza inapoia unui mecanism complex de lobby in care sunt cooptati beneficiarii comisioanelor amintite si care pot fi politicieni, oameni din sistem, diversi formatori de opinii. 

vineri, 20 septembrie 2013

Reactia Gl.mr. (r) Petrisor Mandu fata de stupida Lege nr. 241/2013 care "ingheata" pe viata pensiile diminuate!

Reactia dl. general poate fi citita aici. Cateva extrase

"În textul de mai sus există o succesiune de „măşti” sub care, rânjetele ideologiei socialiste arbitrare continuă să domine piaţa manipulatorie, a pensiilor militare (...). 

Drepturile mele de pensie nu vor mai fi stabilite prin decizie de pensionare ci, prin lege (cât de important am devenit). Aţi mai auzit aşa ceva? Orice pensionar are dreptul la o decizie de pensionare în care să fie exprimată sintetic, munca lui de o viaţă (...). Casa Sectorială de Pensii mă asigură că cineva veghează asupra „prosperităţii mele” şi îmi va acorda drepturile de pensie, conform legii. Dacă nu sunt mulţumit de noul meu cuantum din octombrie 2013, „citesc în stele” (în lipsa unei decizii de pensionare) şi accept sau nu, acest nou cuantum (...). Aştept cu interes, în luna octombrie 2013, binemeritatul “îngheţat cuantum” al pensiei şi, în absenţa  unei decizii de pensionare, voi relua din nou, acţiunile în instanţă. Poate voi identifica astfel, răspunsul la marea dilemă în care instituţiile statului m-au poziţionat  “Eu după care lege am fost pensionat?”. 

Prin aberantele condiţii reparatorii ale Legii 241/2013, beneficiile mele trec în “slujba statului” (...). Am tras din nou „semnalul de alarmă” peste efervescenţa cu care se aşteaptă , în toate colţurile ţării, efectele reparatorii ale acestei aberante legi 241/2013. Sesizez, cu multă amărăciune, “mărinimia statului” de a-mi returna , cu titlul de împrumut, începând cu 1 octombrie 2013, partea ciuntită din pensia legal cuvenită plasată, timp de doi ani, în puşculiţa sa. Voi rămâne un “asistat social”, fără decizie de pensionare, cu pensia  “îngheţată retroactiv” pe baza unei aritmetici de prost gust,  până când indexarea generală a pensiilor va permite statului pe care l-am slujit 44 (patruzeci şi patru) de ani calendaristici, recuperarea împrumutului, în integralitatea sa. Ingineria financiară de adormit conştiinţele camarazilor nedreptăţiţi, poartă amprenta speculativă social – democrată prin care se  rostogoleşte în timp, abuzul primitiv al PD-L. Din aceste considerente, vă recomand să nu mai utilizaţi termenul “reîntregire” ci, aşa cum bine puncteză camarazii de la Curtea de Argeş, “împrumut rambursabil”. Această metodă aritmetică a fost ticluită subversiv, în îndelungatul, neinspiratul şi inutilul “dialog al surzilor”.

Gl.mr. (r) Petrisor Mandu a fost liderul filialei SCMD Brasov care s-a autodizolvat ca raspuns la departarea evidenta a conducerii SCMD de problema rezervistilor cu pensii diminuate. Atitudinea filialei brasovene este naturala. Dupa cum bine se stie, cand intr-o organizatie cineva tradeaza, organizatia trebuie reformata, caz in care pleaca orice cine a tradat, ori cel tradat. Brasovenii au ales sa paraseasca SCMD in bloc, atitudinea acestora dovedindu-se ca fiind singura optiune viabila pentru cei tradati. Remarcabil si apelul generalului la unitate! Problema este in jurul cui? Din analiza "R-26500" rezulta ca o astfel de unitate nu poate fi realizata decat in jurul unui lider care la randu-i se afla in aceeasi situatie ca si dl. general sau ca noi si ceea ce este mai important, care are aceeasi mentalitate ca si dl. general sau ca noi, o conditie esentiala fiind si totala neafiliere politica. Chiar Gl.mr. (r) Petrisor Mandu poate fi acel lider!

Nota: Un material interesant de citit si aici!

joi, 19 septembrie 2013

Pentru Grupul de la Arges! Avocat B.M., fost judecator: "Nici Constitutia si nici o lege din Romania, nu pot incalca deciziile irevocabile ale autoritatii judecatoresti!"

Referitor la concluziile promise despe ceea ce avem de facut fiecare. O prima consiliere provine de la dl. avocat B.M. din Baroul Bucuresti! In urma analizei deciziilor din prima si din cea de-a 2-a serie de procese, acesta a concluzionat:

I. In legatura cu prima serie de procese:

1. Deciziile individuale irevocabile sunt mai mult decat suficiente pentru a ni se mentine in plata pensiile de serviciu in baza Legii nr. 164/2001. Acest fapt presupune a ni se mentine in plata nu doar cuantumul din luna decembrie 2010, ci obliga C.S.P. si la actualizarea acestuia in baza Legii nr. 164/200, precum si la rambursarea de catre stat a tuturor sumelor care reprezinta diferenta intre cuantumul actualizat al pensiei in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 si ceea ce ni s-a achitat efectiv in perioada 01.01.2011-prezent. 

2. Niciun act normativ al autoritatii executive sau legislative precum OUG nr. 1/2011 sau Legea nr. 241/2013, nu pot produce efecte asupra unei decizii judecatoresti irevocabile. Cu alte cuvinte, decizia irevocabila se executa ca atare, nu se comenteaza si  nu se interpreteaza.

3. Avocatul nostru a pledat atat de profesionsit si instanta a fost atat de abila, incat prin formularea " Mentine in plata pensia de serviciu ..." si nu "Mentine in plata cuantumul  pensiei de serviciu ...", au blocat orice posibilitate de aplicare a OUG nr. 1/2011 subsemnatilor, la fel si a oricarui act normativ care intr-un fel sau altul aplica Legea nr. 119/2010. [OUG nr. 1/2011 creeaza posibilitatea C.S.P. sa revizuiasca doar cuantumuri stabilite de instante, si nimic altceva. De exemplu, daca noua, in locul dreptului la pensie de serviciu instanta ne-ar fi acordat dreptul ca pensia noastra sa fie achitata in "mere", C.S.P. nu poate revizui dreptul la a ne fi achitata pensia in "mere" intrucat OUG nr. 1/2011 acorda posibilitatea C.S.P. sa revizuiasca doar cuantumuri ale unor pensii, si nu un drept la un anumit tip de pensie sau altul. In cazul nostru, cuantumul este element al dreptului de pensie de serviciu si nu poate fi calculat decat in conditiile respectarii hotararii judecatoresti, deci dupa modul de calcul stabilit de Legea nr. 164/2001].  

4. Pasii urmatori! Completi: executare judecatoreasca, instanta penala si actiune in contencios administrativ (ultima cale necesita in prima faza o cerere simpla care devine procedura prealabila si care se sincronizeaza si cu actiunea in instanta penala). Sunt pasi simultani, nu succesivi. Un alt pas si tot simultan, este actiune la CEDO contra statului pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti cu cerere de daune pe care dl. avocat B.M. le estimeaza la un mimim realist de 10 000-20 000 euro. Dintre cei 4 pasi, cei minimi necesari sunt: actiune in contencios administrativ combinata cu actiunea in instanta penala. Avand sentinte individuale, actiunile sunt individuale!

II. In legatura cu a 2-a serie de procese. Este vorba de procesul colectiv. In conditiile sentintei irevocabile din prima serie de procese care blocheaza aplicarea Legii nr. 119/2010 indiferent cu ce act normativ ar fi aplicata legea, dl.avocat B.M. considera acest proces inutil din motivele explicate la pct. anterior. A retinut ca ni s-au suprapus procesele si ca acest al 2-lea proces a fost intentat pe fondul in care nu detineam decizii in prima serie de procese prin care sa ne fie mentinute in plata pensiile de serviciu, introducerea actiunii fiind astfel justificata. In aceste conditii a opinat ca procesul trebuie finalizat. Nu se imixtioneaza in aceasta actiune, insa la interpelarile noastre ne-a sugerat urmatoarele:

-  sa solicitam avocatului nostru sa introduca in pledoarie deciziile judecatoresti din prima serie de procese ca fiind deja "autoritate de lucru judecat", ceea ce conduce la concluzia ca o instanta nu isi poate contrazice propriile decizii anterioare;

- in cazul in care Grupul Pitesti pierde procesul, sa solicitam recuzarea completului pentru 2 motive: a) membrii Grupului Pitesti au deja decizii favorabile pronuntate de acelasi complet si aceeasi Curte de Apel in procesele individuale, caz in care un complet/instanta ajunge in situatia sa pronunte decizii contradictorii asupra aceleiasi cauze (Legea 119/2010 este cauza principala a desfiintarii pensiilor militare si nu HG 735/2010 sau OUG nr. 1/2011 care doar aplica Legea nr. 119/2010). b) C4R a pronuntat oricum si decizii favorabile si nefavorabile si in cazul proceselor individuale, desi aveam aceeasi cauza. In cazul recuzarii completului, instanta superiora va decide stramutarea procesului la o alta Curte de Apel din tara;

- in cazul in care grupul nostru nu doreste in mod compact solutia de mai sus, ajungem la disjungerea (despartirea) dosarelor. Motivul cel mai simplu de disjungere: renuntarea la titulatura de membru SCMD cu care am intrat in acest proces, dupa care fiecare urmeaza procedura recuzarii si stramutarea la o alta instanta;

- indiferent de situatie - sa presupunem  ca pierdem la recurs, sentinta pe fond din acest al 2-lea proces, tot trebuie pusa in aplicare cu efecte insa doar pana la data pronuntarii recursului. Acest fapt inseamna ca si la aceasta etapa pot fi aplicate procedurile  de actualizare a pensiilor si de rambursare a sumelor aferente de catre stat, tot prin executare judecatoreasca, instanta penala si contencios administrativ, cu efecte insa numai pana la data pronuntarii recursului; 

III. Dupa cum se observa, tot hotararile individuale din prima serie de procese reprezinta punctul nostru forte.

IV. Alte date. M.Ap.N. este complet bulversat de deciziile din prima serie de procese, mai exact de solicitarile si demersurile unor membri ai grupului nostru de a li se pune in aplicare hotararile instantelor, exact asa cum sunt formulate acestea. Mai exact: cativa functionari cu raspundere din M.Ap.N. au constientizat ca risca sa devina raspunzatori pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti. Informatia provine de pe "surse" verificate. Directia Juridica a M.Ap.N. a comis o eroare: nu a acordat atentie formularii instantelor din prima serie de procese care blocheaza inclusiv aplicarea OUG nr. 1/2011 si a oricarui act normativ care aplica Legea nr. 119/2010 (inclusiv a Legii nr. 241/2013). M.Ap.N. nu mai are posibilitatea legala de a declara recura la I.C.C.J., si nici Ministerul Justitiei de a pronunta vreun eventual RIL surpriza, fiind depasite termenele.  

Vor urma inca 2 sau 3 consilieri! Bineinteles ca fiecare are dreptul sa decida ceea ce considera de cuviinta ca este mai bine pentru el insusi!

Casele de pensii sectoriale ale ministerelor considera pensiile nemilitare ca fiind simple "ajutoare lunare", si nu pensii! Iar noi suntem total de acord!

Exista opinii care induc ideea ca ai nostri colegi activi sunt complet dezinteresati de soarta rezervistilor, soarta care urmeaza sa fie si  a lor. Cei care (mai) avem relatii cu colegii in activitate, cunoastem ca nu este deloc asa! Din pacate, datorita politizarii excesive a structurilor militare, colegii in activitate nu pot face mare lucru, nici pentru ei, nici pentru noi. In pofida "cenzurii politice" care le interzice sa isi prezinte orice opinie, colegii in activitate pun umarul cum pot la a reliefa situatia de drept a militarilor in rezerva!

De exemplu, atat Casa de Pensii Sectoriala a M.Ap.N., cat si Casa de Pensii Sectoriala a M.Ap.N., afirma pe buna dreptate ca pensiile-surogat, respectiv cele nemilitare stabilite in baza Legii nr. 119/2010 si a Legii nr. 263/2010, nu sunt pensii, ci "ajutoare lunare ce se asigură din bugetul de stat." Punct ochit, punct lovit!

Pentru conformitate: 



Trecem cu vederea peste picanteria prin care C.S.P. din M.A.I. se considera a fi inca "organ"! E de inteles, la urma urmei si M.A.I. se autoconsidera un minister care se ocupa de "afaceri" interne, desi ministerul nu e inregistrat ca I.M.M. la Registrul Comertului si nu a prezentat nicio cifra de "afaceri" pana in prezent.  

Retinem doar faptul ca 2 institutii din 2 ministere diferite pun punctul pe "i", considerand pensiile nemilitare ca fiind simple "ajutoare lunare". Iar noi suntem total de acord cu acestia! Este un gest de salutat al colegilor in activitate care intr-un mod discret, dar sugestiv - reactioneaza contra politizarii armatei si contra abuzurilor statului indreptate contra militarilor, atat a celor in activitate, cat si a celor in rezerva!  

joi, 12 septembrie 2013

De ce au fost clasificate H.G.-S 1019/2010 si MS 132/2010? Pentru a nu afla opinia publica ca in M.Ap.N. toate majoretele au grupa speciala pentru un fals risc profesional!

La acest moment, grupele de munca aplicabile militarilor sunt prevazute in urmatoarele acte normative: 

I. H.G. nr. 1294/2001. De retinut: Art. 6. "Locurile de muncã si activitãtile cu conditii deosebite, speciale si alte conditii, specifice pentru cadrele militare în activitate, sunt precizate în anexele nr. 1-6*), corespunzãtoare institutiilor prevãzute la art. 1 si care fac parte integrantã din prezenta hotãrâre". *) Anexele nr. 1-6 se comunică numai instituţiilor interesate

II. Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 este destinata M.Ap.N. si este aceasta. Atentie, anexa la H.G. nr. 1294/2001 clasifica grupele de munca en-gros, detalierea pe posturi fiind realizata prin norme metodologice proprii fiecarui minister. De retinut! Anexa 1 originala la H.G. 1294/2001 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.

III. M. 116/2002 este acesta, constituie metodologia de aplicare a H.G. 1294/2001 la M.Ap.N., deci face parte din H.G. 1294/2001. Este neclasificat! De retinut Art. 9: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă." 

IV. Anexa nr. 1 originala la M. 116/2002 este aceasta. Anexa reia clasificarea en-gros pe grupele de munca din Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001, dar o detaliaza pe posturi. De retinut! Ca si in cazul Anexei 1 originale la H.G. 1294/2001, nici Anexa nr. 1 la M. 116/2002 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.

De aici incep misterele, mai ceva ca la Rosia Montana!

V. H.G.-S 1019/2010. Clasificat. Nu se cunoaste continutul. Cunoastem doar ca NU abroga H.G. 1294/2001. Mai cunoastem ca H.G.-S 1019/2010 a inlocuit Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 cu clasificarea grupelor de munca en-gros, cu o alta anexa. In concluzie, H.G.-S 1019/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu clasificarea en-gros a grupelor de munca la H.G. 1294/2001. Si atunci care este scopul clasificarii H.G.-S 1019/2010? Ascunde ceva noua anexa despre care nu trebuie sa aiba la cunostinta opinia publica?

VI. Noua Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001 impusa prin H.G.-S 1019/2010, are continut clasificat. Desi anexa initiala nu avea nimic de ascuns, cea noua mascheaza ceva. Ce oare, doar nu contine planurile de actiune ale Romaniei contra Chinei? 

VII. M. 116/2002 ramane nemodificat ca ordin propriu-zis. Insa pentru a-i fi inlocuita vechea anexa nr. 1 urmare a aparitiei unei noi anexe prin H.G.-S 1019/2010, este necesar si un ordin de ministru.

VIII. M.S. 132/2010. Este ordin de ministru. Clasificat si acesta, fiind urmare a H.G.-S 1019/2010 la fel de clasificata. De retinut: M.S. 132/2010 nu abroga M. 116/2002. M.S. 132/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu grupele de munca detaliate la M. 116/2002, astfel incat acestea sa corespunda cu clasificarea dupa noua anexa nr. 1 impusa de H.G.-S 1019/2010. 

IX. Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002. Clasificata si aceasta. Teoretic, intrucat a ajuns de vreo 2 ani in spatiul public. De la aceasta anexa, putem deduce cu usurinta de ce a au fost clasificate atat H.G.-S 1019/2010, cat si M.S. 132/2010. 

Analizand cu atentie continutul noii Anexe nr. 1 la M. 116/2002, se observa de la ani lumina distanta ca aceasta incalca insasi prevederile H.G. nr. 1294/2001. Apare o incadrare artificiala in grupe de munca superioare a unor posturi care nu prezinta nici pe departe riscul profesional care sa justifice incadrarea in respectivele grupe. 

Art. 1/H.G. nr. 1294/2001. "Locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Ministerul Justiţiei, în sensul prezentei hotărâri, se definesc după cum urmează:

a) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite sunt cele care implică existenţa unor factori de risc generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;

b) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii speciale sunt cele care implică existenţa unor factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;

c) locurile de muncă şi activităţile cu alte condiţii sunt cele care implică pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie.


Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002, urmare a H.G.-S 1019/2010 si a M.S. 132/2010, arunca in aer orice principiu al clasificarii in grupele de munca, inlocuind riscul profesional ca unic factor de incadrare intr-o grupa sau alta de munca, cu criterii total obscure. De exemplu: seful de personal dintr-un CMJ/CMZ este incadrat artificial in grupa conditii speciale pentru "factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune", alaturi de un militar care executa lucrari de distrugeri si care este supus in mod real unor riscuri, iar un jurist sta alaturi de un militar din Sectia Tehnologii Chimice, ultimul fiind de asemenea supus unor riscuri reale. Pe langa ei, la gramada si functionarii din C.S.P sau din D.F.C. Alt exemplu: un magistrat militar sau un oarecare care cica apara interesele M.Ap.N. in fata Parlamentului, intra tot artificial in grupa cu cel mai inalt risc profesional alte conditii pentru "pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie", alaturi de piloti, parasutisti si pirotehnisti.

Acum poate intelegem cu totii de ce au fost clasificate H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010. Clasificarea actelor normative respective mascheaza faptul ca acestea incalca criteriile de incadrare intr-o grupa sau alta de munca si care trebuie sa aiba la baza exclusiv riscul profesional si nu importanta unei functii sau a alteia. 

Ca urmare a lipsei de transparenta (nu anexa, ci continutul efectiv al H.G.-S 1019/2010 si al M.S. 132/2010 reprezinta dezlegara enigmei), raman si alte semne de intrebare. Art. 9 din M. 116/2002 prevede: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă." Daca H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010 nu abroga articolul mentionat din M. 116/2002, rezulta fara indoiala ca de prevederile H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010, trebuie sa beneficieze toate cadrele care s-au pensionat dupa data de 10.04.2001.  

Revenind la incadrarea artificiala intr-o grupa de munca sau alta! Este interesant ca dupa ce personalul din "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari"   s-a trecut singur in grupa cu cel mai ridicat risc profesional alaturi de militari pentru care fiecare misiune poate fi mereu ultima, nu a avut nicio initiativa sa modifice O.U.G. 1/2011 si Legea nr. 263/2010. Conform  O.U.G. 1/2011, in baza anexei nr. 3, art. 3 (3) c), personalul din grupa extrema alte conditii beneficiaza de o vechime suplimentare in serviciu de 12 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii. Aparent personalul din grupa alte conditii este departajat fata de personalul din grupa imediat inferioara ca risc profesional numita conditii speciale si care beneficiaza de  o vechime suplimentara in serviciu de 6 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii. In realitate nu este deloc asa! In baza anexei nr. 3, art. 14 b) si c), atat personalul din alte conditii cat si personalul din conditii speciale beneficiaza de aceeasi majorare de 50% pentru fiecare an lucrat fiecare in conditiile sale de munca. Deci nu exista diferenta financiara la calculul pensiei intre cele 2 grupe, desi in practica profesionala, dar si in legislatie sunt 2 grupe diferite de risc profesional. Aceeasi stupiditate se regaseste si in Legea nr. 263/2010 la art. 18 si 100. Se cunoaste prea bine ca la revizuirea pensiilor, cei care au avut cel mai mult de pierdut sunt cei din grupa alte conditii carora le-a fost calculata pensia exact ca la grupa conditii speciale. Insumand datele, este evident ca in practica cele 2 grupe sunt una si aceeasi. Analizand inca o data Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002 si coreland-o cu cele mentionate despre deviatiile legislative ale OUG nr. 1/2011 si ale Legii nr. 263/2010, rezulta ca atat majoretele din M.Ap.N. cat si personalul din grupa extrema alte conditii primesc aceeasi majorare de 50% pentru riscul profesional. Asa s-a ajuns ca un cercetas prin parasutare sau un pilot de incercare sa beneficieze de aceeasi 50% majorare pentru riscul in munca la fel ca un furier-sef la vreun CMJ, un sef de popota sau ca un redactor-sef la vreun ziar al armatei, desi fac parte din grupe diferite de munca. Doar riscul profesional este acelasi, nu? Iar "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari" asista impasibile la ceea ce se intampla chiar in domeniul lor de responsabilitate.

In ceea ce priveste pozitia inexistenta a altor organizatii de rezervisti fata de inechitatea creata grupei alte conditii, este evident ca acestea s-au complacut. Motivul? Pleasca aruncata de G. Oprea care a saltat din pix cu o treapta la grupele de munca pe cei aflati la pensie, manevra care in final s-a dovedit a fi si o farsa si o eroare. Ce tare o fi fost senzatia cand un sef de microstructura pe la vreun B.O.B. de partid, de la fanfara sau de la cazarmare s-a trezit in conditii speciale cu 50% spor de risc la fel ca un militar de la protectia antitero sau ca un scafandru din grupa alte conditii!