sâmbătă, 31 august 2013

Petrolul sirian - un nou conflict militar generator de haos, pe fondul unor scenete vechi!

Spectrul unui nou razboi ameninta zona Orientului Mijlociu. Desi de aceasta data in mijlocul evenimentelor se afla Siria, devine evident ca in realitate, nu Siria ca stat reprezinta miezul conflictului, ci petrolul sirian. Scenariul atacarii iminente a Siriei de catre S.U.A. si aliatii sai, foloseste elemente combinate intalnite in cazul invadarii Irakului si al schimbarii regimului politic din Libia. Ideal ar fi fost un scenariu similar ca cel din Egipt, insa peisajul politic sirian nu oferea aceasta alternativa. Ramane astfel mixtura irakiano-libiana. Pe de o parte, este fabricat pretextul ca Siria ar detine arme chimice, arme care in cazul Irakului s-au dovedit intr-un final a nu fi existat. Pe de alta parte, situatia interna din Siria este asemanatoare celei create in Libia: un razboi civil unde asa-zisi revolutionari vor sa schimbe regimul politic actual. Ca si in cazul Libiei, revolutionarii nu lupta pe camile si cu arcuri, ci sunt suficient de bine inarmati, din exteriorul Siriei - evident, incat sa puna probleme armatei regulate siriene. Pana aici, lucrurile sunt clare. In orice situatie, o ofensiva asupra Siriei are ca singur obiectiv accesul la resursele de petrol. Acesta poate fi realizat intr-un singur mod: prin inlocuirea regimului aflat la putere cu un regim provenit din revolutionarii rebeli care sa favorizeze accesul la rezervele siriene de petrol.

Pentru inlaturarea regimului  Bashar al-Assad, exista 2 optiuni: eliminarea acestuia prin ocuparea completa a Siriei sau eliminarea acestuia - punctual din interiorul Siriei, de catre revolutionarii rebeli. Tinand cont de costuri, opinia publica internationala, O.N.U. si mai ales de riscuri, cea mai rentabila optiune este a 2-a. Dar cum revolutionarii rebeli nu reusesc singuri, acestia trebuie spijiniti cu sistemele sofisticate de armanent aflate in dotarea S.U.A. si a aliatilor sai. 

Un atac terestru asupra Siriei, este exclus din start. Siria dispune de aproximativ 5 000 de tancuri si peste 3 000 de piese de artilerie, un atac terestru neavand sanse de succes, oricum - nu in termen scurt. Intr-un astfel de conflict, costurile si pierderile de vieti omenesti pot capata dimensiuni care sa aduca aminte de razboaiele de pe vremuri. In cazul unui atac terestru, exista si un factor de natura etnica total potrivnic aliatului principal al S.U.A. pentru o eventuala ofensiva terestra, aliat care este Turcia. Pe teritoriul sirian locuiesc aproximativ 2 milioane de kurzi, populatie ostila statului turc pe al carui teritoriu locuiesc inca alte cca. 15 milioane de kurzi. Enclava kurda se continua prin nordul Irakului, pana in Iran - fiind creata astfel o ruta de aprovizionare a Siriei cu diverse forte si armamente, atat prin filiera caucaziana, cat si prin Golful Persic. Prin urmare, un atac terestru asupra Siriei ar constituie o aventura cu consecinta ce pot fi usor prefigurate nu doar ca imprevizibile, ci dezastruoase.


Nu mai ramane decat alternativa lovirii punctuale a unor obiective aflate pe teritoriul Siriei, de la distanta, urmand ca revolutionarii rebeli condusi de serviciile speciale ale statelor agresoare, sa exploateze succesul unor astfel de lovituri. Exista insa cativa factori care si in cazul acestei optiuni, pot transforma un conflict cu Siria, intr-un veritabil insucces. Spre deosebire de armatele irakiana si  libiana, care s-au dovedit a fi simple legende in ceea ce priveste capacitatea lor de riposta, armata siriana detine sisteme moderne de armament care pot transforma intreaga regiune, in special gruparile de forte din M. Mediterana, in ruine. 

Dotarea exacta a armatei siriene este tinuta in mare secret. Nu trebuie nici exagerata tinand cont de faptul ca niciun stat arab nu a fost convingator in niciun conflict militar (capacitatile militare redutabile recunoscute apartin unor state musulmane precum Iran sau Pakistan - dar care nu sunt state arabe). Se cunoaste cu precizie ca armata siriana dispune de baterii de rachete balistice tactice SS-26 Stone (Iskander) care pot face curatenie in jurul teritoriul sirian pe o raza de 280 km in varianta "E", pana la 500 km in varianta "M" . Aviatia militara siriana este dotata cu avioane MIG-29 SMT care pot ajunge la o raza de actiune de 3 000 km fara realimentare in zbor - suficienta pentru a lovi obiective din Marea Mediterana, Marea Rosie, din Golful Persic, dar si pentru a ateriza la Bucuresti. Marina Militara Siriana nu este o forta in sine, desi detine 2 submarine. Datele de ansamblu cunoscute despre puterea militara siriana sunt suficiente pentru a o abordare prudenta a unei agresiuni contra Siriei. O problema reala privind puterea militara a Siriei este aceea ca sunt informatii ca Siria s-ar fi inarmat in secret cu tehnologii care ar putea putea inversa oricand rolurile in conflict. Se cunoaste ca Rusia este principalul furnizor de armament al Siriei, desi nu este singurul. Conform datelor oficiale, in primavara anului 2014 Rusia ar urma sa furnizeze Siriei, faimoasele sisteme de rachete S-300 care ar neutraliza cu usurinta orice atac aerian contra Siriei, iar crucisatoarele, portavioanele si distrugatoarele S.U.A. si ale aliatilor sai ar deveni simple epave. Tinand cont de anumite precedente in derularea unor astfel de contracte, nu este deloc exclus ca Siria sa aiba deja in dotare astfel de instalatii - mai ales ca presedintele Bashar al-Assad a anuntat ca in mai 2013, Rusia a livrat Siriei primele instalatii (informatie infirmata de Kremlin care de regula infirma tot ce ulterior se dovedeste a fi adevarat). Pe de alta parte, nu trebuie neglijat faptul ca S.U.A. a pozitionat Siria in aceeasi tabara a statelor ostile care include Iranul sau Coreea de Nord! Astfel incat exista sanse multiple ca Siria sa detina si tehnologii militare provenite din cele 2 state mentionate, dar si din China. In concluzie, un conflict cu Siria presupune multe necunoscute si o serie de riscuri, prin urmare conflictul va fi precedat de o etapa de tatonare a potentialului militar al Siriei.

In conflictul care se intrevede, exista insa un factor care poate determina atat stoparea rapida a acestuia, cat si escaladarea tot la fel de rapida a acestuia: pozitia Rusiei. Pentru a avea un fundament legal pentru atacarea Siriei, S.U.A. are nevoie de un aviz al Consiliului de Securitate! Avizul depinde de pozitia Rusiei si Chinei care si-au anuntat deja intentia ca nu vor da sustine un astfel de aviz. In situatia data, S.U.A. si aliatii sai nu le mai ramane decat optiunea de a ataca Siria fara un aviz al Consiliului de Securitate. Nu ar fi prima data cand se intampla! Insa spre deosebire de alte situatii, un atac al Siriei fara avizul Consiliului de Securitate ar afecta in mod direct interesele Rusiei in regiune. Rusia a inchiriat in anul 1971 portul sirian Tartus si care este folosit ca baza navala ruseasca in Marea Mediterana. In cazul Siriei, Rusia nu s-a limitat doar la declaratii privind avizul Consiliului de Securitate si acuzatii la adresa S.U.A. si a aliatilor sai - neurmate de nimic, ci a preferat sa actioneze la modul concret. A mai trimis catre baza din Tartus inca 2 nave militare de razboi si si-a anuntat intentia de a disloca in zona si portavionul Amiral Kuznezov. Tinand cont si de faptul ca interesele Rusiei sunt prezente nu doar in Meditarana, ci chiar pe teritoriul sirian, se adauga inca un element care demonstreaza ca in cazul Siriei - spre deosebire de Irak, Libia sau Egipt, totul poate deveni cu adevarat imprevizibil. Nu trebuie uitat nici faptul ca la doar cca. 1200 km nord, Rusia detine o intreaga flota navala la Sevastopol, in Marea Neagra. Ca atare, situatia strategica devine extrem de complicata intrucat aceasta nu se rezuma la a ataca un simplu stat dintr-un colt al lumii, ci un stat aflat in inima sferei de influenta a puterii militare rusesti.

In mod cert, S.U.A. s-au grabit in declaratii, minimalizand nu neaparat puterea militara a Siriei, cat mai ales reactia Moscovei care stie ca daca pierde influenta asupra Siriei, devine pe veci o simpla putere militara de parada, fara nicio credibilitate. Aliatii S.U.A s-au retras cu precautie din joc unul cate unul, cu exceptia Frantei. Declaratiile precipitate ale S.U.A. neurmate de nimic, ar pune pentru prima data dupa multe decenii sub semnul intrebarii, potentialul acestora de putere militara nr. 1 a Planetei. In final, si S.U.A. si Rusia trebuie sa actioneze pentru a-si salva imaginea de puteri militare. Probabil ca la aceasta ora se poarta negocieri intense intre cele 2 puteri in urma carora S.U.A. vor lansa cateva atacuri aeriene si cu rachete contra Siriei, in mod formal si cu acordul Rusiei - doar sa demonstreze opiniei americane si internationale ca isi tine promisiunile (interventie limitata, lovituri punctuale), iar Rusia va permite S.U.A. sa isi salveze imaginea, mentinandu-si in schimb neclintita sfera de influenta in regiune. Altfel, rezultatul nu poate fi decat un conflict militar distrugator intre 2 puteri militare ale lumii care va depasi cu mult regiunea M. Mediterane, conflict care in mod previzibil nu e de dorit de niciuna din ambele puteri.

Pana la limpezirea tuturor apelor, cert este ca toate interventiile militare in cazuri similare cu al Siriei, s-au soldat cu infinit mai multe victime si distrugeri decat cele provocate de regimurile respectivelor tari, iar dupa respectivele interventii nu a ramas in urma decat un haos total!      

vineri, 30 august 2013

Septembrie - ultima luna de diminuare directa a pensiilor militarilor! Din octombrie incepe o noua epoca: diminuarea indirecta prin trucul utecisto-comunist marca Ponta-Campeanu!

Luna septembrie va fi ultima luna de diminuare directa a pensiilor militarilor! Din octombrie incepe o noua epoca: diminuarea indirecta prin trucul utecisto-comunist marca Ponta-Campeanu! Abuzurile raman astfel neclintite, schimbandu-se doar ambalajul acestora. Situatia este arhicunoscuta si nu ne mai ramane decat sa o redam si sub forma de pamflet! Dialogurile de mai jos sunt imaginare, insa acestea pot fi relevante pentru a  reprezenta mascarada politica ce a stat la baza aparitiei Legii nr. 241/2013.  

Pamflet

Discutie particulara intre Ponta, Antonescu, G. Oprea si M. Campeanu, dupa preluarea puterii politice.

Ponta: "- Cum facem cu pensionarii militari, le-am promis ca ii reparam. Trebuie sa facem ceva, altfel iar fac astia scandal!"
Antonescu: "- Nu prea avem cum, daca sare iar pe noi opinia publica portocalie?"
G. Oprea: "- Naşule, nu merita sa ii reparam, mai stricam si coabitarea cu Basescu pentru ei!"
M. Campeanu: "- Am putea sa facem o smecherie! Ii reparam, dar de fapt nu ii reparam! Le reintregim pensiile pe moment si apoi nu le mai actualizam pana nu recuperam reintregirea!"
Ponta: "!?"
M. Campeanu: " - Va explic imediat! E ca si cum noi in campania din 2016, am mari toate pensiile cu 20% in loc de 4%, altfel la cat am mintit nu am mai avea nicio sansa sa ajungem iar la guvernare. Dar pe partea ailalta, dupa ce ajungem la guvernare, nu mai indexam deloc pensiile in urmatorii 4 ani pana nu recuperam majorarile din campanie. Noi ne atingem scopul, iar balanta financiara dupa 4 ani ramane aceeasi, nici FMI si nici altcineva nu ne poate reprosa nimic. Asa si cu militarii! Ce le dam, le luam de fapt inapoi. Mare chestie!"                
Antonescu: "- Dar asta e ţeapă pe fata! Credeti ca tine manevra asta cu militarii? Doar nu suntem copii!"
G. Oprea: "- Tine, tine! La inceput nu se vor prinde prea multi de figura! Abia dupa vreo 2-3 ani de inghetari. Iar cand isi vor da seama, noi nu vom mai fi oricum la guvernare!"
Ponta: "- Atat ne mai trebuie! Sa ni-i punem iar in cap pe liderii aia ai pensionarilor militari!"
G. Oprea: " - Naşule, rezolv eu treaba! Cei mai multi dintre ei au oricum pensiile majorate si nu ii mai intereseze ţeapa care le-o tragem celor cu pensii diminuate. Iar daca mai sunt vreo 2-3 care ridica ciocu', ii bagam in UNPR, ii santajam cu ceva sau le dam niste funcii de consilieri pe ici pe colo, si gata!"
Antonescu: "- Si Basescu ce-o sa zica la promulgare? Parca il vad la conferinta de presa acuzand USL de populism. Cum sa promulge o lege care ii pacaleste in mod evident pe pensionarii militarii ca le reintregeste pensiile, cand de fapt nu se schimba prin lege decat metoda de diminuare a pensiilor?"
Ponta: "- Asta rezolv eu! De-aia am facut pact de coabitare!"
Antonescu: "- Pai, si cu banii retinuti ce facem? Dupa ce le tragem clapa cu reintregirea care nu e reintregire, nu le mai dam inapoi nici banii retinuti?"
Ponta: "- Hai, ma Crine! Cum sa ii dam? Nu ne trebuie si noua la europarlamentare?"

Inainte de promulgarea Legii nr. 241/2013, Basescu il cheama pe Ponta la Cotroceni pentru explicatii.

Basescu: "- Bai, Viorele! Cum vine treaba asta? La art. 1 (1) zice ca "Pensiile recalculate sau revizuite (...),  ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele cuvenite pentru luna decembrie 2010, se plătesc în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010." 
Ponta: "- Pai, nu e clar? Le reintregim pensiile militarilor pe care le-ati diminuat Dvs., Boc si PD-L!"
Basescu: "- (?!) Mda! Dottore, cred ca stricam coabitarea! Voi ce faceti, reparati toate abuzurile mele? Doar ne-a fost vorba cand am incheiat pactul de coabitare sa nu schimbati nimic din ceea ce am promulgat! Doar de-aia te-am pus premier! Tu nu ma cauti la abuzuri, iar eu nu te mai caut la doctorat?"
Ponta (zambind enigmatic): "- Nu va grabiti sa trageti concluzii, dom' Presedinte! Cititi si art. 1 (4) din lege! Veti observa ca abuzurile Dvs. nu se schimba cu nimic!"
Basescu (citind cu voce tare): Art. 1 (4) "Cuantumul pensiei cuvenite pentru luna decembrie 2010, prevăzut la alin. (1), se menţine în plată până când cuantumul pensiei rezultat din înmulţirea valorii punctului de pensie cu punctajul mediu anual acordat ca urmare a recalculării sau revizuirii (...), este mai mare decât cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010!". Asa, si ce inseamna asta?"
Ponta: "- Inseamna cu dupa ce ne prefacem ca le reintregim pensiile prin Art. 1(1), le luam totul inapoi prin Art. 1 (4). Le inghetam cuantumurile si nu le mai indexam pensiile pana cand recuperam toti banii pe care i-am dat! Raman neschimbate abuzurile Dvs.? Raman! Si atunci cu ce am incalcat coabitarea?"
Basescu (dupa ce il priveste cateva clipe crucis pe premier, cautand ceva pe sub masa): "- Ha, ha, ha! Ba, ce smecherie! Nici Boc nu se gandea la asa ceva! Gata, coabitam in continuare! Vezi, cand o sa fii tu presedinte si eu premier, vin si eu cu vreo 3 legi din astea la promulgare! Le maresc salariile si pensiile la toti printr-un articol, apoi prin alt articol le iau totul inapoi! Ce mai voturi o sa iasa! Ha, ha, ha!"
Ponta: "- Pai, vedeti dom' Presedinte cum ne intelegem perfect? Doar PD-L si PSD provin din acelasi FSN! Doar nu credeati ca ne scoatem ochii intre noi pentru niste abuzuri acolo!"

joi, 29 august 2013

Casa de Pensii Sectoriala a M.Ap.N. isi directioneaza propriii functionari catre zona penala!

Desi Grupul Curtea de Arges-Campulung Muscel avem in plata pensiile de serviciu inca din luna martie 2013, membri ai grupului nostru tot primesc niste decizii de pensii in baza Legii nr. 119/2010 aplicate cu O.U.G. nr. 1/2011. In fapt este vorba despre grupele de munca pe care Casa de Pensii Sectoriala le-a marit initial in baza actelor normative clasificate H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010, iar acum s-a razgandit. 

Deciziile la care facem referire, nu au produs niciun efect asupra situatiei noastre. Insa in tara, situatia sta cu totul altfel! Pe baza respectivelor decizii de revenire la reincadrarea in grupele initiale de munca, unor colegi de-ai nostri din alte localitati au inceput sa li se retina si sumele de bani aferente revenirii la incadrarea initiala in grupele de munca, un astfel de caz fiind acesta

Analizand deciziile de pensii primite si de unii membrii ai grupului nostru, se poate constata ca acestea cu exceptia datei la care au fost emise, au nr. de inregistrare si continut identice cu al primelor decizii de revizuire care insa ne-au fost anulate de catre instante. Ori, noua instantele ne-au anulat in primul rand continutul unor astfel de decizii, nr. de inregistrare si data emiterii, fiind simple date de evidenta. Astfel de decizii cu continut identic cu al primelor decizii deja anulate de instante (la fel ca orice alta posibila decizie care ne-a fost emisa in baza Legii nr. 119 dupa aparitia hotararilor judecatoresti), trebuie introduse obligatoriu ca probe in dosarul pe care il avem acum pe rol. Probele se introduc in dosar prin avocat sau in mod personal - direct la Curtea de Apel (atentie - numai dupa o eventuala inregistrare a recursului intentat de M.Ap.N. la Curtea de Apel, deocamdata nefiind cazul), pe baza de cerere intemeiata pe dispozitiile art. 305 din vechiul Cod de procedura civila, respectiv pe dispozitiile art. 478 alin( 2) si art. 479 alin (2) din Noul Cod de procedura civila), ocazie cu care instantele vor putea sesiza cu usurinta cum Casa de Pensii Sectoriala incalca hotararile judecatoresti.  

In ceea ce priveste contestatiile inaintate Comisiei de Contestatii, acestea trebuie adaptate atat situatiei noastre juridice, cat si situatiei create prin emiterea de catre C.S.P. a unor decizii cu continut identic precum al deciziilor deja anulate de instante. Modelul de contestatie a fost si va fi transmis direct celor interesati! In orice situatie, la astfel de contestatii nu mai trebuie solicitat cuantumul pensiei din decembrie 2010, noi avand in plata pensiile de serviciu in integralitatea lor ca drept patrimonial, caz in care a solicita cuantumul ne-ar directiona exact in prevederile stupidei Legi nr. 241/2013 (cea care simuleaza ca reintregeste din octombrie pensiile diminuate, dar care apoi recupereaza reintregirile prin neindexarea si inghetarea pensiilor celor in cauza).

La acest moment suntem in termenul legal de 30 de zile in C.S.P. trebuie sa ne precizeze care este baza legala a punerii in plata a cuantumului pensiilor de serviciu la nivelul inghetat din luna decembrie 2010, ceea ce contravine total hotararilor judecatoresti care ne-au mentinut pensia de serviciu in plata ca drept integral si nu doar un cuantum inghetat al acesteia raportat la luna decembrie 2010. Dupa care intram in procedura executarii silite, caz in care si noile decizii care incalca flagrant deciziile judecatoresti, constituie o proba  de natura penala contra C.S.P.!

Se dovedeste insa ca C.S.P. este lasata complet de izbeliste atat de Directia pentru Relatia cu Parlamentul si pentru Asistenta Juridica, cat si de conducerea M.Ap.N. In situatia data, trebuie atrasi ca responsabili in urma procedura executarii silite cu toate consecintele acesteia de natura penala, nu doar simplii functionari ai C.S.P., cat mai ales factorii responsabili dinapoia acestora si care sunt seful Directiei pentru Relatia cu Parlamentul si pentru Asistenta Juridica, ministrul apararii si de ce nu - seful executivului! La urma urmei, atitudinea confuza a C.S.P. are ca temei indeciziiile unora precum Gl. Bg. dr. Maciu Florin, a ministrului apararii Dusa si in final a premierului Ponta! Cei nominalizati isi degreveaza prin neimplicare (i)responsabilitatea fata de incalcarea deciziilor autoritatii judecatoresti si ii lasa pe simplii functionari sa comita erori, in timp ce functionarii C.S.P. asteapta deciziile ferme ale celor nominalizati! Prin urmare, toti trebuie sa raspunda in fata instantei penale pentru obstructionarea hotararilor autoritatii judecatoresti, fiecare dupa competenta sau dupa incompetenta lui.

Cat priveste Dusa si Ponta, poate tine cu unii lideri ai ANCMRR si SCMD farsa la adresa rezervistilor cu pensii diminuate concretizata prin Legea nr. 241/2013, dar nu tine cu toti! Trebuie sa lamurim lucrurile asa cum sunt! Legea nr. 241/2013 nu indreapta absolut nimic din nedreptatile fostului regim. In primul rand ca noua ni s-a desfiintat dreptul la pensie militara de stat, iar singura reparatie a unui astfel de abuz este aceea de a ni se reda dreptul la pensie militara de stat! Nu s-a intamplat! Acesta este punctul de pornire: noua ni s-a desfiintat un drept, dreptul la pensie militara de stat, de aceea nu trebuie sa confundam niciodata cuantumul unei pensii cu dreptul la un anumit tip de pensie. Raportul Special al Institutiei Av. Poporului este foarte clar in acest sens: noua nu ni s-a diminuat un drept, ci ne-a fost desfiintat, fiind incalcate in mod flagrant atat Constitutia Romaniei cat si tratatele internationale referitoare la drepturile omului la care Romania este parte. Dupa ce am fost trecuti cu forta in sistemul public, au urmat majorari sau diminuari de cuantum, dar noi tot fara drept de pensie de serviciu am ramas. Referitor la cuantumurile diminuate si aparitia Legii nr. 241/2013: ori o diminuare directa prin metoda PD-L, ori o diminuare indirecta prin metoda USL (inghetare si neindexare), situatia este aceeasi si diminuarea ramane tot diminuare! Daca Dusa si Ponta sunt in dilema in ceea ce priveste opiniile rezervistilor, cel mai bine este sa sa ofere fiecaruia ceea ce cere si ceea ce merita! Daca unii (de regula, privilegiatii subterani ai vechiului regim sau ai fostei legi a salarizarii cadrelor militare) vor sa ramana cu pensie civila cu cuantumul lui Boc - sa li se ofere drept de pensie civila, insa celor care isi revendica dreptul la pensie militara - sa li se ofere drept de pensie militara. Altfel conflictul nu se incheie si chiar se va acutiza, iar Dusa si Ponta vor reprezenta pentru militarii de cariera, exact ceea ce au reprezentat in trecut Boc, Oprea si Basescu! Militarii de cariera pot fi recunoscuti prin faptul ca isi doresc recastigarea dreptului la pensie militara de stat, ceilalti nefiind decat privilegiatii subterani ai vechiului regim sau ai fostei legi a salarizarii cadrelor militare care au trecut accidental prin armata si care oricum nu mai conteaza pentru nimeni!

marți, 20 august 2013

Privilegiatii desfiintarii pensiilor militare (I) - Fostii militari comunisti sadea?

Asa  rezulta din afirmatiile unui oarecare accident al armatei care se autointituleaza Col. (r) dr. si care isi da si un nume - Boboc Avi. 

Precizez ca nu intentionez sa arunc cu piatra in nimeni, dar nici nu accept ca un pseudo-militar precum acel Boboc Avi sa caracterizeze asa de superficial un fenomen extrem de grav privind militarii romani, prin fraze exprimate in genul: "sunt si cateva exceptii, sa zicem cei 10%, cu pensii micsorate, indreptate de legea reparatorie (facuta si de Oprea). Dar oare la acestia 10% nu s-au facut cu adevarat manareli inainte de trecere in ultimul an cu grupele cu veniturile cumulate de functie, grupe, salarii de merit, etc. !?"

In primul rand ca este evident faptul că tovarasu' habar nu are ca nu mai este Col. (r). Detalii, dupa emanatiile lui Boboc Avi.

"Ieri faceam si eu un elogiu presedintelui... Dogaru. L-as face zilnic. 
A se citi pe site-ul SCMD-ului.

Acum un militar (Macovei), ca si cel din Piatra, ca cei "Din cuiul cacarii", special am scris asa, ca Ferariu generalul de Focsani , ca multi altii care timp de 32 de ani mi-au facut mie medic militar viata grea, uneori de nesuportat, impreuna cu politrucul care-i si intrecea, scurma si racaie. Fac ceea ce au facut dealtfel o viata. Sa fim seriosi, ce faceau comandantii in unitati!?

Mancau bine, furau bine (a se citi porcul, mielul, berbecul), futau bine, solde bune.

O intrebare le-as spune:

Daca nu era Gabriel Oprea, legea unitara a pensiilor gandita de tatuc si pusa in practica de Seitan si Boc (ala cu contributivitatea rostita sa se auda de urechiuselei de pitic si pe buda), nu se aplica? Si firesc ca se aplica, intreb din nou, nu actiona ea in litera ei retroactiva ? Atunci cu ce a gresit omul? Ca a dat pensionarimii militare, la aia cu trecere in rezerva cu mult inainte de '89 pensii mai mari, ca a dat pensii cu 100-500 de lei mai mult la 70% din rezerva? Desigur sunt si cateva exceptii, sa zicem cei 10%, cu pensii micsorate, indreptate de legea reparatorie (facuta si de Oprea). Dar oare la acestia 10% nu s-au facut cu adevarat manareli inainte de trecere in ultimul an cu grupele cu veniturile cumulate de functie, grupe, salarii de merit, etc. !?

Aveam fratilor militari din rezerva pensiile micsorate din ian 2011. Apoi daca nu erau, asa cum au fost si actionat SCMD-ul, care ne era evolutia. Multi ganditori are rezerva patriei!? Ce nu inteleg eu este de ce astia nu-si fac ei propria organizatie sindicala? Nu le place sindicatul, nu le place omul, sunt liberi de contract.

A comenta un demers, o cale personala, reprezinta o ingradire a libertatii personale. Si libertatea costa, spun americanii, costa mult. Mai inseamna si calea de a nu mai minti.

Astia de mai sus, au mintit, mint si vor minti! Pana la capat!

Asta este opinia mea.
Cu stima 

Col. (r) dr. Boboc Avi

In atentia tovarasului dr. Boboc Avi!

În baza Art. 2 din Legea nr. 80/1995, gradele militare sunt unice atât pentru cadrele militare în activitate, cât şi pentru cadrele militare în rezervă sau în retragere. Prin urmare, nu pot exista diferenţe între gradele militare, ci doar diferenţe între situaţiile în care se încadrează cadrele militare, respectiv în activitate, în rezervă sau în retragere (Art. 4 din Legea nr. 80/1995).

În baza Legii nr. 284/2010, Anexa nr. VII, Cap. al II-lea, Secţiunea a 2-a, Art. 7 (1) „Pentru gradul militar pe care îl deţine, ca drept al titularului şi recunoaştere în plan social, personalul militar, respectiv poliţistul şi funcţionarul public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, beneficiază de soldă de grad, respectiv de salariul gradului profesional deţinut”. Deci gradul militar nu e ceva simbolic, ci are dupa cum e si normal, si o valoare financiara! Altfel, este evident ca orice pretindem ca detinem si are valoare zero, este egal cu zero! In Legea nr. 284/2010, Anexa nr. VII, Cap. al II-lea, Secţiunea a 2-a, Art. 7 (2), sunt precizate soldele aferente fiecărui grad militar în parte şi care confirmă astfel că gradele militare au valoare financiară mai mare decât cea nulă. Prin urmare, în baza Art. 2 din Legea nr. 80/1995, gradele militare sunt unice atât pentru cadrele militare în activitate, cât şi pentru cadrele militare în rezervă sau în retragere, iar prin Legea nr. 284/2010 acestora le este precizată şi valoarea financiară.

Directia pentru Asistenţă Juridica a M.Ap.N. in recursurile inaintate militarilor care au pe rol procese in instante, precizeaza negru pe alb ca “solda de grad nu mai reprezintă un element de calcul al pensiei”. Iar in deciziile de pensii emise in baza Legii nr. 119 din 2010, rezulta clar acest fapt!

In concluzie, un grad militar cu valoarea financiara zero este egal cu zero! Realitate de neacceptat pentru un fost militar de cariera, dar e totusi realitate. Asa ca toa'su Avi care isi revendica cu mandrie gradul de Col. (r) cu valoare financiara zero ca  drept al titularului si recunoastere in plan social, risca sa fie pus sa bata pas de defilare oricand de vreun soldat al carui grad militar valoreaza 198 lei ca  drept al titularului si recunoastere in plan social sau sa ii lustruiacsa bocancii vreunui fruntas al carui grad militar are valoarea 208 lei ca drept al titularului si recunoastere in plan social

Referitor la emanatiile propriu-zise, tovarasu' Boboc Avi poate fi combatut cu greu sau deloc in anumite chestiuni! Esenta spuselor sale este ca in urma desfiintarii pensiilor militare de stat, s-a facut dreptate! Cuantumurile noilor pensii au crescut cu cat stagiul in armata comunista a fost mai mare si invers. Este evident ca si reciproca este perfect valabila! Cu cat stagiul in armata NATO a fost mai mare, cu atat pensiile au scazut mai mult! Aici cam are dreptate tovarasu' Boboc Avi! 

Referitor la procentajele rezervistilor cu pensii diminuate, tovarasu' Boboc Avi, e pe aratura complet! Raportul special privind consecinţele eliminării pensiilor de serviciu din ianuarie 2013, afirma astfel: "Fostele pensii de serviciu de tip militar, reprezentate de 158.000 de beneficiari dintr-un total de 170000 pensii de serviciu se plăteau integral din bugetul de stat prin bugetele ministerelor respective". Problema este ca ministrul muncii - Mariana Campeanu, in data de 20 martie 2013, in emisiunea TVR 1 de aici, la minutul 16.54, afirma ca in urma desfiintarii dreptului la pensie de serviciu pentru militari, la 60% dintre acestia - noile pensii "contributive" la care militarii au fost obligati sa adere cu forta au crescut ca si cuantum, rezultand suficient de clar ca celelate 40% au scazut. 40% din 158 000 de pensii militare inseamna 63 200 de pensii diminuate doar la nivelul anului 2010. Cunoscut fiind faptul că in perioada 2010-2013 nr. total de rezervisti a scazut ca urmare a disparitiilor naturale din sistem cu cca. 26 000 si cunoscut fiind faptul ca cei cu pensiile diminuate apartin cu precadere generatiilor NATO - deci mai recente, se subintelege ca din punct de vedere procentual, la nivelul anului 2013 este depasit procentul de 40% a celor cu pensii diminuate, acesta fiind actualmente de cca. 48%.    

Despre Gabriel Oprea? Cu ce a gresit omul? Greu de spus, desi cunoatem toti! Sa juri stramb cum a jurat el in Parlament ca nu scad pensiile sub 3 000 lei, nu prea poate sa faca oricine! Cert este ca in urma lui, majoritatea militarilor generatiei NATO au ramas in mizerie! Totusi, tovarasu' Boboc Avi nu pare sa fi depasit stadiul de felcer! Altfel, ar fi realizat ca daca isi dadea demisia Gabriel Oprea din Guvern, iar membrii partiduletului lui demisionau din Parlament, niciodata nu s-ar mai fi intamplat ce s-a intamplat!

Dar tovarasu' dr. mai are niste idei! Infiereaza cu manie proletara pe militarii generatiilor NATO cu pensii diminuate asupra carora arunca anatema cum ca si-ar fi manarit pensiile! Mai mult ca sigur ca tovarasu' dr. nu stie insa nimic de manerilele adevarate! Manerelile adevarate nu constau intr-o banala solda de merit sau intr-o indemnizatie de comanda - legale si pe deplin meritate, manerelile adevarate sunt incluse in Legea nr. 138/1999 (fosta lege a salarizarii cadrelor militare) in baza careia pentru unii privilegiati ai armatei, solda a fost un fel de maruntis ignisifiant in totalitatea veniturilor lor. Respectivii si-au adus aminte ca au solda abia la iesirea la pensie si cand au observat ca ultima lor solda e mai mica si de 10 ori decat totalitatea veniturilor lor, au inceput sa sape sa li se aplice principiul contributivitatii! Cum sa nu convina principiul contributivitatii secretarilor U.T.C. sau P.C.R. de la nenaviganti cand veniturile le cresteau cu 3% doar la fiecare aterizare/decolare a unui avion/elicopter, desi habar nu aveau unde e pista! Plus inca alte vreo 5-20 prime! Lunar! Si dupa asemanarea lor, a aparut o intreaga cohorta post-decembrista de orientati militari, cu alte functii, dar cu aceleasi naravuri vechi si venituri imense, desi nici ei nu au stiut vreodata cam pe unde vin pistele de aterizare! Astfel, in timp ce intreaga armata lucra din greu pentru niste amarate de solde, a existat si un gen aparte de militari care desi pierdeau vremea prin armata fiind de regula - neoperativi, incasau bani adevarati, pentru ei ultima solda si o pensie dupa ultima solda, fiind echivalent cu caderea in mizerie. Respectivii pot fi recunoscuti usor prin faptul ca fac reclama pe oriunde apuca principiului contributivitatii si lauda Legea 119/2010. Dar si prin faptul ca evita totdeauna sa faca referiri la propriile venituri castigate prin invartelile subterane ale Legii nr. 138/1999.

In rest, tovarasu' Boboc e sublim! Precis nu ar vrea sa fie in locul "reparatilor" cu stagiu simbolic sau deloc in armata comunista si sa ii fie "inghetata" pensia majorata de Boc si Seitan, vreo 15 ani de zile precum "reparatilor" NATO. Probabil la cursurile de prim-ajutor n-a invatat nici macar sa citeasca bine cat sa realizeze ca Legea nr. 241/2013 ii "repara" asa de bine pe cei 10% care in realitate sunt 48%, incat legea le si "ingheata" reparatia vreo 10-15 ani de zile.

Cat priveste Macovei, Ferariu si alti comandanti pe care ii denigreaza sanitarul Boboc Avi! La urma urmei ce se poate cere unui necombatant precum Boboc Avi care oricand putea fi inlocuit cu un civil? Ar fi fost si mai economic pentru armata sa fi fost inrolat ca civil! Doar nu exista apendicita militara vs. apendicita civila sau diaree militara vs. diaree civila!  

Cam asta e treaba cu comunistii, elogiile, Gabriel Oprea, manarerile si reparatiile! Poate data viitoare ne explica tovarasu' Boboc si ce s-a intamplat cu pensiile celor cu Academia Politica Stefan Gheorghiu si cu cariera completa de secretari U.T.C. si P.C.R.! Sunt in cei 10% sau in cei 70%? Daca tot asa de "multi ganditori are rezerva patriei"! Datele reale, cele de pe teren - spun ca fostii secretari P.C.R. si U.T.C. sant intre cei 70% privilegiati ai desfiintarii pensiilor militare, iar militarii cu 1 la 7 misiuni in teatrele de operatii, sunt in tabara de 10% a "reparatilor". Sa fi fost ultimii pedepsiti intrucat nu au avut si ei sansa sa fie secretari U.T.C. sau P.C.R. si nici sa urmeze Stefan Gheorghiu, in locul A.I.S.M. sau U.N.A.P.?

joi, 8 august 2013

Concluzii asupra notificarilor pe care le-am primit de la M.Ap.N.! Si alte date!


A. In legatura cu notificarile pe care le-am primit de la M.Ap.N. cu privire la precizarea de a ne mentine sau nu contestatiile.

Dupa cum am mai mentionat, daca precizam ca nu ne mentinem contestatiile, urmarea este clara - renuntam si la actiunile in instanta si la drepturile castigate in instanta si intram sub prevederile Legii nr. 241/2013. In urma consultarilor reciproce, am ajuns insa la concluzia ca si raspunsul "Imi mentin contestatia/contestatiile", se poate intoarce impotriva noastra. Acest fapt depinde de ceea ce a solicitat fiecare dintre noi in contestatii. In marea majoritate a cazurilor, noi avem in contestatii 2 revendicari. Una principala care a constat in a solicita dreptul la pensie de serviciu in volum complet (nu doar la cuantumul acesteia din decembrie 2010) - drept castigat deja in instante, dar si una secundara care consta ca in cazul respingerii de catre comisie a solicitarii principale, sa ne fie mentinut in plata cuantumul pensiei de serviciu aflat in plata in luna decembrie 2010. Readucem aminte solicitarea din subsidiar: "În măsura în care veţi respinge revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite." In atare situatie, daca precizam ca NU renuntam la contestatii fara alte mentiuni, Comisia de Contestatii va concluziona ca nu renuntam nici la revendicarea secundara prin care am solicitat mentinerea in plata a cuantumului pensiei de serviciu aflat in plata in luna decembrie 2010. Acest element se poate intoarce oricand impotriva noastra, intrucat desi noi avem decizii ale instantelor care ne mentin pensiile de serviciu in plata in volum complet, daca precizam ca ne mentinem contestatiile, precizam ca ne mentinem si solicitarea din subsidiar, fapt ce poate fi interpretat cu usurinta ca noi insine solicitam sa ni se aplice Legea nr. 241/2013. 

Pentru a evita orice capcana, cei care ne-am consultat intre noi, am stabilit urmatoarele variante de raspuns:

I) Nu raspundem notificarilor. Este cea mai simpla alegere. Legea nr. 241/2013 se aplica oricum din oficiu, cu sau fara precizarile noastre. 

II) Pentru cei care doresc sa se "tachineze" cu Comisia de Contestatii. Institutia precizeaza niste numere de inregistare la contestatii care au ca reper anul 2012. Ori, singura dovada ca acele numere de inregistrare se refera la contestatiile expediate de noi, este dat doar de raspunsurile la contestatii unde este precizat si numarul de inregistrare. Dar noi (in marea majoritate a cazurilor) n-am primit niciun raspuns la contestatii prin care sa ni se aduca la cunostinta ca acestea au fost inregistrate vreodata cu numerele la care face referire adresa. Raspunsul decurge de la sine! La acesta se pot adauga si mentiuni tot cu scop de "tachinare" asupra faptulului ca notificarea nu mentioneaza explicit numarul legii si anul adoptarii legii "reparatorii", ci doar referinte generale despre o lege conform careia de la 1 octombrie 2013, in cazul celor cu pensii diminuate in baza Legii nr. 119/2010 raportata la O.U.G. nr. 1/2011, se iau in calcul drepturile banesti in cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010. Caz in care, putem solicita Comisiei de Contestatii sa precizeze la modul concret, si la care lege face referire!

III) In cazul celor care doresc sa "linisteasca" complet Comisia de Contestatii, raspunsul devine mult mai complex. Acesta trebuie sa cuprinda cuprinda urmatoarele elemente:

- mentionarea explicita a faptului ca Legea nr. 241/2013 nu prezinta niciun caracter reparatoriu, efectele art. 1 (1) fiind anulate prin cele ale art. 1(4);
- precizare asupra faptul ca Legea nr. 241/2013 nu constituie un avantaj pentru noi, drepturile acordate de instante fiindu-ne net favorabile, subliniindu-se diferenta intre cuantumul pensiei de serviciu si pensia de serviciu ca drept in volum complet, precum si optiunea noastra pentru aplicarea deciziilor judecatoresti;
copie dupa sentinta legalizata a Tribunalului in primul proces (cel individual), precum si copie dupa decizia definitiva legalizata a Curtii de Apel, conform modelelor de aici
- copie dupa sentinta Tribunalului in al 2-lea proces (cel colectiv) care este aceasta si copie dupa sentinta de completare in cazul celor cu nume sau numere de decizii inscrise gresit;
- copii dupa cupoanele de pensii din perioada martie-iulie 2013 care atesta ca noi nu mai avem pensii diminuate in baza Legii nr. 119/2010 raportata la O.U.G. 1/2011, caz in care nu mai reprezentam obiectul Legii nr. 241/2013;
- raspunsul C.S.P la cererea noastra in care institutia a precizat (daca a raspuns) baza legala a punerii in plata  a cuantumurilor in plata la nivelul lunii decembrie 2010, insotite eventual de deciziile de pensie corespunzatoare punerii in plata a acelor cuantumuri (detalii la pct. B); 
- eventual, referintele mentionate la pct. II despre necunoasterea nr. de inregistare la contestatii, intrucat nu am niciun primit raspuns la respectivele contestatii care sa confirme existenta acelor numere de inregistrare;

Fiecare este liber sa faca ceea ce crede de cuviinta!

B. In legatura cu celelalte demersuri (mult mai importante pentru noi decat sa pierdem timpul cu un eventual raspuns la o notificarea-capcana de la pct. A si la care oricum nu suntem obligati sa raspundem) efectuate pentru determinarea M.Ap.N. sa puna in aplicare: 

- Sentinta Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia Curtii de Apel (conform celor de aici)
- Sentinta Tribunalului in al 2-lea proces (cel colectiv) care este aceasta (completata cu sentinta de completare a dispozitivului in cazul celor cu nume sau numere de decizii inscrise gresit) cu aplicare in volum complet (actualizarea pensiilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 si achitarea diferentelor cuvenite pentru perioada 01.01.2011- prezent).

Dupa cum am mai precizat, o parte dintre noi au inaintat C.S.P. cereri de punere in aplicare a Sentintei Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia Curtii de Apel (sentinte similare celor de aici), la care C.S.P. a raspuns laconic, invocand aparitia O.U.G. 1/2011, desi nici O.U.G. 1/2011 si nici o alta lege nu pot anula aplicarea unei sentinte irevocabile. Ulterior, am inaintat C.S.P. cereri avand ca baza acest model de cerere la care in prima faza, C.S.P. nu a raspuns deloc, depasind termenul legal. Ulterior, C.S.P. a raspuns, astfel:


Desi raspunsul are un continut evaziv, in urma acestuia se pot trage anumite concluzii:

- C.S.P. nu mai face nicio referire la faptul ca institutia nu pune in aplicare Sentinta Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia Curtii de Apel (sentinte similare celor de aici), fapt pentru care nu mai aduce ca argument nici aparitia O.U.G. 1/2011, constientizand in sfarsit faptul ca nici O.U.G. 1/2011 si nici o alta lege nu pot anula aplicarea unei sentinte irevocabile (aviz colegii din Pitesti);
- C.S.P. eschiveaza sa precizeze baza legala a punerii in plata a cuantumurilor pensiilor de serviciu aflate in plata in luna decembrie 2010. Are motive: in situatia Grupului Curtea de Arges-Campulung Muscel, avem o decizie irevocabila si una pe fond si ambele prevad acelasi lucru: mentinerea in plata a pensiilor de serviciu. In cazul in care nu am castiga al 2-lea proces, prima decizie si care este favorabila, tot irevocabila ramane;
- C.S.P. admite prin omisiune ca pensiile de serviciu ne-au fost puse in plata, insa dupa o conceptie proprie: a pus in plata doar cuantumurile pensiilor la nivelul decembrie 2010, desi hotararile judecatoresti ne mentin pensiile de serviciu ca drept integral, nu doar cuantumurile acestora din decembrie 2010! Referitor la actualizarea cuantumurilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 si achitarea diferentelor cuvenite pentru perioada 01.01.2011- prezent, C.S.P. face aceeasi greseala majora ca si atunci cand a invocat O.U.G. nr. 1/2011 ca argument pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti in volum complet. De data aceasta invoca pentru neactualizarea cuantumurilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 si neachitarea diferentelor cuvenite pentru perioada 01.01.2011- prezent, tot primordialitatea unui act normativ emis de executiv/legislativ (Legea nr. 263/2010 care abroga Legea nr. 164/2001), in fata unei decizii irevocabile a autoritatii judecatoresti care mentine in plata pensiile de serviciu in baza Legii nr. 164/2001. Ori, deciziile sau actele normative emise de oricare dintre cele 3 puteri in stat, au caracter executoriu egal pentru cetateni si institutii, C.S.P. neavand legalitatea de a opta pentru o decizie a unei puteri, ca argument pentru neaplicarea deciziei alte puteri

Si noi am facut o greseala, dar nu este majora si este si corectabila! Dupa cum stiti, incepand cu luna martie 2013, noua ni s-au pus in plata cuantumurile pensiilor de serviciu aflate in plata in luna decembrie 2010! Dar nu am primit si deciziile aferente cand se cunoaste bine ca orice modificare de cuantum, este operata avand ca baza o decizie de pensie si pe care este mentionata baza legala a modificarii cuantumului! Din diverse raspunsuri sau pe "surse", am aflat ca punerea in aplicare a respectivelor cuantumuri  este urmarea faptului ca institutia C.S.P. ne-ar fi pus in aplicare Sentinta Tribunalului 574/2013. Am mai fost asigurati verbal ca ni se recomanda sa stam linisiti pana la rectificarea bugetara cand C.S.P. va pune in aplicare integral sentinta mentionata, fapt ce include si actualizarea cuantumurilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 si achitarea diferentelor cuvenite pentru perioada 01.01.2011- prezent. In privinta asigurarilor verbale primite, acestea sunt anulate prin raspunsul de mai sus! Stim ca este real ca C.S.P. a pus in aplicare Sentinta Tribunalului 574/2013! Insa in urma sesizarilor noastre recente, C.S.P. a constientizat ca institutia trebuie sa puna in aplicare concomitent si deciziile irevocabile din prima serie de procese si care produc efecte identice precum Sentinta Tribunalului 574/2013, si ceea ce este mai important - au caracter executoriu! Ori noi neavand emise noi decizii de pensii, ci doar niste taloane de pensii cu cuantumurile in plata din luna decembrie 2010, C.S.P. poate sa jongleze cum doreste cu drepturile noastre, taloanele de pensii fiind o dovada relativa a respectarii de catre institutie a hotararilor judecatoresti. Pentru neemiterea deciziilor de pensii care sa confirme sau sa infirme respectarea deciziilor instantelor, C.S.P. mizeaza si pe o posibila confuzie in randurile noastre ce ar putea fi creata de aparitia Legii nr. 241/2013. Dupa cum se cunoaste, Legea nr. 241/2013 mentine in plata niste cuantumuri "inghetate"  la nivelul lunii decembrie 2010, insa noi am obtinut cu totul altceva in instante: drept integral la pensie de serviciu si nu la cuantumuri "inghetate"! Prin urmare, trebuie sa solicitam si sa obtinem deciziile de pensii precum si orice alt raspuns relevant (scris) care sa precizeze baza legala a punerii in plata  a cuantumurilor in plata la nivelul lunii decembrie 2010, ocazie cu care inchidem o data pentru totdeauna, cercul "fugii de responsabilitate" a C.S.P.! 

Intram intr-o etapa a detaliilor de cea mai mare finete si in care fiecare este pe cont propriu! In sprijinul tuturor, publicam anumite aspecte bazate pe consultanta juridica primita de catre unul dintre membrii grupului nostru procesual, conform careia datele devin astfel: 

-C.S.P. trebuie sa puna in aplicare concomitent, atat Sentinta Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia irevocabila a Curtii de Apel (conform modelelor de aici), cat si Legea nr. 119/2010 raportata la O.U.G. nr. 1/2011, Legea nr. 241/2013, precum si Legea nr. 263/2010. C.S.P. nu are drept de optiune pentru a aplica deciziile unei puteri in stat, in defavoarea altei puteri in stat, ci trebuie sa execute pur si simplu deciziile tuturor celor 3 puteri in stat! La urma urmei, Sentinta Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia irevocabila a Curtii de Apel (conform modelelor de aici) nu anuleaza si nici nu abroga efectele Legii nr. 119/2010 raportata la O.U.G. nr. 1/2011 sau la Legea nr. 241/2013 si nici ale Legii nr. 263/2010. Insa, reciproca este perfect valabila: nici Legea nr. 119/2010 raportata la O.U.G. nr. 1/2011, la Legea nr. 241/2013 sau la Legea nr. 263/2010, nu anuleaza si nu abroga si nici au legalitatea sa anuleze sau sa abroge aplicarea unei sentinte irevocabile pronuntate de autoritatea judecatoreasca. Caz in care, C.S.P. pentru a intra in deplina legalitate, trebuie sa ne achite concomitent 2 pensii: una de serviciu in baza Legii nr. 164/2001 - respectand astfel decizia judecatoreasca irevocabila si o alta in baza Legii nr. 119/2010 raportata la O.U.G. nr. 1/2011, la Legea nr. 241/2013 sau la Legea nr. 263/2010. Functionarii C.S.P. se afla pe un teren care le este complet nefavorabil, iar acestia cunosc ca orice eroare se poate intoarce contra lor. Nu avem nimic de impartit cu un functionar sau altul - in fond statul a cauzat aceasta situatie si nu simplii executanti, intelegem temerile si timorarea functionarilor C.S.P., insa si noi suntem dupa aproape 3 de ani de procese, timp in care nimeni nu ne-a facut nicio concesie, ci dimpotriva;

- C.S.P. trebuie sa puna in aplicare concomitent si Sentinta Tribunalului nr. 574/2013. Fiind urmare a unui dosar independent, aceasta nu are nicio o influenta asupra Sentintei Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizia irevocabila a Curtii de Apel (conform documentelor similare de aici). Mai exact, in cazul Sentintei Tribunalului nr. 574/2013 si sa existe un recurs pronuntat nefavorabil grupului Curtea de Arges-Campulung Muscel (sau sa ramana in recurs o sentinta nefavorabila pentru grupul Pitesti), Sentinta Tribunalului in primul proces (cel individual) devenita irevocabila prin decizie a Curtii de Apel (conform modelelor de aici), are tot caracter executoriu;

- Situatia poate fi descongestionata in mod natural in urma unei viitoare aparitii a legii a pensiilor militare. Avand sentinte irevocabile, acestea au caracter imprescriptibil care persista cat timp se mentine temeiul juridic in baza carora au fost formulate (Legea nr. 119/2010 si celelelate acte care s-au raportat la Legea nr. 119/2010). Pe fondul aparitiei noii legi a pensiilor militare, noi nu vom mai ramane tot in situatia de aplicare simultana a unei legi si a unei hotarari judecatoresti irevocabile, intrucat noua lege a pensiilor militare va abroga cu certitudine prevederile contrare din Legea nr. 119/2010 si actele normative care au aplicat-o, disparand astfel si temeiul juridic al deciziilor irevocabile! Nu dispar insa si creantele statului fata de noi care ne-a pus in plata doar cuantumurile pensiilor de serviciu, fara a ne actualiza pensiile in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 - incepand cu data de 01.01.2011 si care nu ne-a returnat nici diferentele aferente. Caz in care o varianta de luat in seama este aceea de a intra in legatura cu initiatorii legii si cu decidentii politici, astfel incat sa negociem o formula care sa conduca la descongestionarea situatiei, atat pentru noi, cat si pentru stat. Se subintelege ca in cazul unor eventuale negocieri, nu trebuie sa renuntam in niciun caz la avantajele esentiale obtinute in instante si care obliga statul nu doar la mentinerea in plata a cuantumului pensiei de serviciu la valoarea din decembrie 2010, ci si la actualizarea pensiilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001 - incepand cu data de 01.01.2011, precum si la returnarea diferentelor aferente. Acest element ar trebui introdus intr-o forma sau alta in noua lege a pensiilor militare. Odata indeplinite conditiile noastre printr-o prevedere distincta in noua lege si care nu reprezinta altceva decat consecinta normala a aplicarii de catre stat a unor decizii judecatoresti in integralitatea lor, s-ar stopa de la sine orice conflict juridic intre stat si noi, in avantajul ambelor parti. La o scara mai larga, conducerile organizatiilor principale de rezervisti (A.N.C.M.R.R. si S.C.M.D.) ar putea sa incerce ceva similar pentru toti rezervistii cu pensii diminuate. Dupa sustinerea acordata Legii nr. 241/2013 si care dupa cum se stie este o lege fals-reparatorie,  este de asteptat insa ca respectivele conduceri vor ramane in continuare dezinteresate complet de o reparatie reala in sprijinul celor cu pensii diminuate. Poate fi chiar anticipat si faptul ca singurele demersuri pe care le vor face respectivele conduceri vor fi acelea de a nu le fi "inghetate" cuantumurile propriilor pensii stabilite in baza Legii nr. 119/2010 in cazul cand acestea sunt mai mari decat cele ce vor fi puse in plata de noua lege, neconvenindu-le sa li se aplice si lor principiul "inghetarii" pe care l-au sustinut doar in cazul celor cu pensii diminuate prin sustinerea Legii nr. 241/2013.

Asadar, am ajuns la nivelul la care fiecare din Grupul de la Arges avem toti asii in mana, insa neatentia si individualizarea juridica a situatiei fiecaruia, pot determina evolutii diferite pentru fiecare dintre noi! C.S.P. nu se lasa usor, dar avand "sabia penala" deasupra capului pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti, nici nu pulseaza decisiv! Posibil sa lase "la inaintare" si sa sacrifice cativa functionari pasibili de sanctiuni pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti cum este cazul celui care a semnat raspunsul de mai sus si care opteaza pentru recunosterea puterii legislative, in defavoarea celei judecatoresti, desi nu are acest drept de optiune! Probabil ca C.S.P. se  mai bazeaza si pe faptul ca o urmatoare etapa (executare silita, instanta penala, actiunea contra statului la CEDO pentru neexecutarea deciziilor judecatoresti) este tot de durata si necesita si alte costuri individuale, elemente in fata carora unii dintre noi vor abandona finalul.

Mai multe amanunte nici ca pot fi date! Se adevereste ceea ce am discutat intre noi in urma cu ceva timp! Statul incearca sa ne izoleze si sa ne execute individual! Este un nivel de la care fiecare dintre noi fie merge mai departe si isi castiga in volum complet dreptul la pensie de serviciu, fie ramane in stare de incertitudine si cu un cuantum "inghetat" la fel precum cei carora li vor aplica prevederile Legii nr. 241/2013! 

marți, 6 august 2013

Stefan Burlacu - deputat si ofiter S.P.P. in rezerva, apara cu argumente imparabile, drepturile militarilor de cariera!


Materialul nu are intentia de a face reclama unui partid sau altul, realitatile dovedind ca niciun partid romanesc nu are o doctrina convingatoare, ci eventual politicieni mai mult sau mai putini convingatori! Tot realitatile demonstreaza ca dintre politicienii convingatori, dupa trecerea campaniilor electorale, putini sunt cei care isi duc insa pana la capat convingerile! Motivele pentru care nu isi duc pana la capat convingerile pot fi diverse. Primul este acela ca odata "inscaunati", nu mai conteaza ceea ce au promis in campanii, iar electoratul nu mai prezinta interes pentru politicieni decat la urmatoarea campanie electorala. In cazul politicienilor care respecandu-si propria moralitate, incearca sa isi onoreze promisiunile si convingerile, intervine partidul care ii reduce la tacere. Asa a fost cazul doamnei senator Cristiana Anghel - care desi a sesizat ca Legea nr. 241/2013 este o farsa politica la adresa rezervistilor cu pensii diminuate fapt pentru care a incercat sa introduca niste amendamente real reparatorii pentru cei in cauza, a fost anihilata de propria alianta politica, fiind bulversata concomitent si de  interventiile unor lideri ai organizatiilor de rezervisti care i-au cerut sa renunte la amendamentele depuse in sprijinul real al celor cu pensii diminuate!

Pe acest fond in care politicienii indiferent de tabara ignora existenta militarilor romani, un deputat incearca sa isi sesizeze colegii cu privire la regimul discriminatoriu in care se afla militarii romani in comparatie cu restul societatii, regim pe care il apreciaza pe buna dreptate ca fiind "sclavie" pura.

Deputat Stefan Burlacu. CV: Ofiter in cadrul Serviciului de Protectie si Paza. Generatie NATO. Ultimul grad in activitate: locotenent-colonel. Specializat in protectie antiterorista, paza demnitari romani si straini, paza si monitorizare. A executat diverse misiuni de protectie si paza la nivel de sefi de state si de guverne atat pe teritoriul national cat si in afara teritoriului national, misiuni de interventie si protectie antiterorista la nivel national.

In luna mai, deputatul Stefan Burlacu a prezentat o declaratie politica despre spectrul militar pe cat de reala, pe atat de socanta! Aceasta sintetizeaza in cel mai elocvent mod posibil faptul ca introducerea militarilor in asa-numitele legi unitare de salarizare si de pensionare a creat o stare de discriminare profunda militarilor fata de restul societatii, demonstrata cu argumente. Trebuie retinut faptul ca desi declaratia politica are in titulatura salarizarea militarilor, aceasta aduce in prim plan in egala masura si necesitatea elaborarii unei noi legi a pensiilor militare. 
"Doamnelor şi domnilor deputaţi,
Stimaţi colegi,

Declaraţia mea politică de astăzi se referă la situaţia actuală a nivelului şi modului de salarizare a cadrelor militare.

În primul rând, aş preciza că salarizarea cadrelor militare reclamă o nouă filozofie sau, mai degrabă, revenirea la normalitate.

Dintotdeauna militarii români, ca şi militarii altor ţări, au beneficiat de soldă şi nu de salariu. Solda nu este preţul muncii, aşa cum este salariul, ci reprezintă răsplata pe care statul o acordă persoanelor care se află în serviciul apărării şi securităţii naţionale.

Dacă multă vreme, atunci când militarii desfăşurau activităţi în agricultură şi pe marile şantiere ale ţării, ei erau răsplătiţi corespunzător, acum, paradoxal, când armata s-a profesionalizat în mod real, când militarii s-au aliniat cerinţelor de acţiune ale NATO, soldele lor, mai ales ale celor aflaţi la început de carieră, au rămas extrem de mici, ceea ce nu mai face din cariera militară o atracţie pentru tineri.

Ideea acestei declaraţii politice s-a născut în urma numeroaselor memorii şi sesizări făcute de cadrele militare active şi în rezervă referitoare la nivelul mic al soldelor cadrelor active şi al pensiilor "foste speciale" ale cadrelor în rezervă.

În sesizările lor, militarii reclamă că, în ultimii ani, împotriva armatei s-a desfăşurat o campanie de denigrare, care s-a finalizat cu integrarea forţată a situaţiei veniturilor militarilor români în legi unitare de salarizare şi pensionare, însă nu s-a făcut complet, ci doar în părţile care convin denigratorilor armatei. Acest ultim element a condus la discriminarea făţişă a militarilor în comparaţie cu ceilalţi salariaţi şi pensionaţi unitari.

Militarii activi români nu contestă legile, însă, în totalitatea lor, solicită să fie trataţi complet unitar, nu doar în părţile care convin emitenţilor legilor unitare de pensionare şi salarizare, întrucât în contextul creat, militarii români sunt supuşi unui regim de "sclavie", în niciun caz nu sunt trataţi ca salariaţi sau ca pensionari unitari.

Prin urmare, fiind integraţi în legea unitară de salarizare, militarii cer aplicarea Codului Muncii şi în cazul lor, la fel ca în cazul tuturor celorlalţi salariaţi unitari. Îşi doresc să nu mai lucreze nenormat, ci de luni până vineri, opt ore zilnic, iar dacă societatea are nevoie de serviciile lor mai mult timp - pentru inundaţii, înzăpeziri, misiuni de luptă sau alte intervenţii -să fie plătiţi şi pentru tot ceea ce depăşeşte opt ore, întrucât asta prevede regimul salariaţilor unitari, cu excepţia militarilor, care primesc aceleaşi remuneraţii indiferent cât lucrează şi sunt forţaţi să lucreze frecvent nenormat. Ştim cu toţii că militarii lucrează ori sunt la dispoziţia naţiunii 24 de ore din 24, şapte zile din şapte, însă pentru aceleaşi venituri şi implicit pentru aceleaşi contribuţii la pensii ca şi ceilalţi salariaţi unitari cu care au fost situaţi pe grila de salarizare, care însă lucrează doar opt ore, de luni până vineri, ceea ce este o anomalie mai mult decât evidentă.

Fiind integraţi în legi unitare de salarizare şi pensionare, militarii doresc eliminarea completă a interdicţiilor şi limitărilor drepturilor constituţionale din Statutul cadrelor militare. În consecinţă, militarii nu cer privilegii, ci doar aceleaşi drepturi ca ale celorlalţi salariaţi şi pensionaţi unitari, respectiv:

- dreptul de a deţine firme;
- dreptul de a se organiza în sindicate;
- dreptul de a se înscrie în partide politice şi de a candida la funcţii publice;
- toate celelalte drepturi pe care le au toţi salariaţii şi pensionaţii unitari, cu excepţia militarilor.

În concluzie:

- dacă trebuie să rămână integraţi în legi unitare de salarizare şi pensionare, militarii cer plata la tariful cu ora şi eliminarea oricărei interdicţii din statut, adică să fie trataţi ca ceilalţi unitari;

- dacă trebuie însă să aibă un regim discriminatoriu - deci special faţă de ceilalţi angajaţi cu care doar formal sunt asimilaţi, se solicită legi speciale de salarizare şi pensionare care să compenseze discriminările la care sunt supuşi acum.

Orice altă variantă în afara celorlalte două expuse, nu determină decât batjocorirea şi discriminarea militarilor români în raport cu ceilalţi salariaţi şi pensionari unitari. În condiţiile de salarizare şi pensionare unitare, orice excepţie de tratament în ceea ce priveşte drepturile militarilor în raport cu drepturile celorlalţi salariaţi şi pensionaţi unitari, constituie discriminare pentru militari.

Guvernele anterioare nu au dat de înţeles că ar fi interesate să rezolve această problemă, pe care ele însele au generat-o.

În ceea ce mă priveşte, ţinând cont de experienţa militară personală, susţin cu tărie solicitările cadrelor militare, solicitări pe care le consider decente, rezonabile şi îndreptăţite şi solicit actualului guvern iniţierea demersurilor de revenire la normalitate. Să restabilim adevărul istoric, domnilor si doamnelor deputaţi! Vă mulţumesc pentru atenţie.



Declaratia politica de exceptie a deputatului Ştefan Burlacu, scoate in evidenta niste discrepante si contradictii legislative in urma carora, militarii romani au capatat realmente un statut de "sclavie".

La acest moment militarii romani sunt integrati in Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare si in Legea nr. 263/2010 a pensiilor unitare. Aparent si militarii au drepturi egale de salarizare si de pensionare ca toti ceilalti cetetani (mai putin cu magistratii care au statut special si care s-au autoexclus prin vointa C.C.R. dintre cetatenii unitari). Realitatea este insa cu totul alta! Conform Legii nr. 284/2010 a salarizarii unitare, si militarii si cetatenii civili sunt inclusi in trepte unice de salarizare, principiul de baza stipulat de lege fiind "remuneratii egale pentru munca de valoare egala". Principiu corect, dar care in cazul militarilor, nu se aplica! Remuneratiile acestora sunt calculate pentru 24 de ore pe zi si la zile calendaristice (7 zile din 7), fiind identice cu cele ale omologilor lor civili cu care sunt situati in aceleasi trepte de salarizare pentru care insa munca de "valoare egala" cu a militarilor este de doar 8 ore pe zi si de 40 de ore pe saptamana. Aceasta nu este totul! Codul Muncii stabileste ca salariatilor "unitari" li se aplica Codul Muncii ceea ce inseamna plata suplimentara pentru ore suplimentare sau de noapte si care se transforma in contributii la viitoarele pensii "unitare", precum si alte facilitati cum ar fi o ora libera platita pentru fiecare ora suplimentara lucrata. Codul Muncii nu se aplica insa militarilor, ci doar celorlalti salariati si viitori pensionari "unitari". In sfarsit, legat de regimul de pensionare, toti viitorii pensionari "unitari" au dreptul sa contribuie la viitoarele lor pensii din orice activitate cred de cuviinta. Nu este si cazul militarilor romani carora propriul statut - Legea nr. 80/1995 prin Sectiunea a 3-a, le interzice si acest lucru. 

Si atunci ce mai este "unitar" pentru militari in Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare si in Legea nr. 263/2010 a pensiilor unitare? Aviz pentru tinerii care sunt ademeniti sa intre in sistemul militar! Nu merita!

Nota: Sistemul militar este doar cel guvernat de Legea nr. 80/1995! Precizarea este esentiala, intrucat nu toti cei care poarta uniforma cu insemnele statului au si statut de militari!